張先生在重慶市某區(qū)擁有一套住宅。2018年1月2日，征收方作出《國有土地上房屋征收項目的決定》，準(zhǔn)備對轄區(qū)內(nèi)部分國有土地上房屋實施征收，張先生的房屋被納入到征收范圍內(nèi)。

2018年1月4日征收方作出安置補(bǔ)償方案，并于當(dāng)日發(fā)布了征收公告。在征收公告規(guī)定簽約期限內(nèi)，征收方與張先生曾多次協(xié)商，由于張先生認(rèn)為評估結(jié)果不合理，從而導(dǎo)致雙方未能達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議。

隨后，征收方作出補(bǔ)償決定。張先生發(fā)現(xiàn)依據(jù)該補(bǔ)償決定，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房面積要比被征收房屋面積少10平方米，在律師的幫助下，張先生將征收方訴至法院，請求法院依法撤銷征收方作出的補(bǔ)償決定。

法院認(rèn)為，征收補(bǔ)償安置須遵行等值對價、公平補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，本案中，被訴征收補(bǔ)償決定中確定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房建筑面積小于被征收房屋的面積，不符合等值對價原則和產(chǎn)權(quán)調(diào)換公平補(bǔ)償方式的實質(zhì)要求，沒有充分保障被征收人的產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償權(quán)，應(yīng)予撤銷。最終，法院撤銷征收方作出的補(bǔ)償決定。

對于該案，王有銀律師認(rèn)為，房屋作為被征收人重要的生產(chǎn)、生活資料，房屋被征收會對被征收人的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生較大影響，作為被征收人在遭受不公平待遇時，有權(quán)利運用法律法規(guī)規(guī)定的方式、手段進(jìn)行維權(quán)，保障自己的合法權(quán)益。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條：“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。”在房屋征收補(bǔ)償?shù)倪^程中，“公平補(bǔ)償”的原則體現(xiàn)在各個方面，包括產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的實際面積不應(yīng)小于被征收房屋的實際面積，確保被征收人原有居住水平不下降。本案中，征收方向張先生提供的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋建筑面積小于被征收房屋的建筑面積，明顯不符合等值對價、公平補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t。