周先生的房屋被違法強(qiáng)拆后，法院審理后判決征收方強(qiáng)拆行為違法，并責(zé)令征收方對周先生造成的損失加以賠償，但令周先生沒有想到的是，征收方給出的賠償明顯低于類似地段房價。周先生該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？今天，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀律師帶大家一起來看看這一案件。

 

周先生家居住在河南省南陽市某村，在該村建有一處住宅，建筑面積為452.43平方米。2011年，區(qū)政府對該村部分區(qū)域進(jìn)行征收，周先生該房屋位于被征收范圍內(nèi)。

2019年7月26日，征收方在沒有與周先生達(dá)成征收安置補(bǔ)償協(xié)議或持有據(jù)以實施拆除的相關(guān)文書的情況下，對周先生的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除。

隨后，周先生在律師的幫助下，將征收方訴至法院，法院認(rèn)為，征收方在沒有和周先達(dá)成房屋安置補(bǔ)償協(xié)議的情況下，實施強(qiáng)制拆除行為，違背了正當(dāng)程序原則。最終，法院判決征收方強(qiáng)拆周先生房屋的行為違法，并責(zé)令征收方給周先生造成的經(jīng)濟(jì)損失予以認(rèn)定并加以賠償。

2020年8月13日，征收方向周先生作出《行政賠償決定書》。令周先生沒有想到，該《行政賠償決定書》賠償數(shù)額過低，無法彌補(bǔ)周先生因拆遷造成的經(jīng)濟(jì)損失，也無法保障周先生的居住條件，按照賠償數(shù)額在改建地段或者就近地段根本無法購置房產(chǎn)。

周先生一怒之下，律師的幫助下，再次向法院起訴，請求法院依法撤銷征收方作出的《行政賠償決定書》，并判令征收方按照類似地段房屋的市場價值賠償周先生的損失。

法庭上，征收方辯稱，周先生要求按照類似地段房屋市場價值進(jìn)行賠償不符合政府條例的規(guī)定，商品房交易價格和征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是兩個概念。此外，考慮到周先生所建房屋雖然有規(guī)劃許可證，但不能據(jù)此就認(rèn)定是合法住宅，合法住宅除規(guī)劃許可證外還應(yīng)有準(zhǔn)建證、宅基地使用證、房產(chǎn)證等證據(jù)予以認(rèn)證，故案涉房屋不應(yīng)按合法建筑予以補(bǔ)償。

 

 

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，征收方對于周先生建筑面積為452.43平方米的房屋，依據(jù)單方委托評估機(jī)構(gòu)的評估結(jié)論作出決定賠償人民幣六十多萬元明顯顯失公平，也有違《南陽市中心城區(qū)集體土地上房屋征收與補(bǔ)償安置辦法（施行）》文件精神，且與已有的同區(qū)域、同類情況下集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置實例差距較大。因此周先生請求撤銷征收方作出《行政賠償決定書》的理由成立。

 

最終，法院判決撤銷征收方作出的《行政賠償決定書》，并責(zé)令征收方在判決生效后60日內(nèi)對因強(qiáng)拆給周先生造成的經(jīng)濟(jì)損失重新予以認(rèn)定并加以賠償。

對于該案，王有銀律師認(rèn)為，征收方主張周先生涉案房屋系不屬于合法建筑，但沒有提供涉案房屋被認(rèn)定為違法建筑和拆除合法的相關(guān)證據(jù)，在此情況下將周先生的房屋非法強(qiáng)制拆除，按照最高法院相關(guān)司法裁判精神，在征收范圍內(nèi)的房屋被非法強(qiáng)制拆除后，相關(guān)的補(bǔ)償問題可依法轉(zhuǎn)化為賠償程序解決，可以參照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》進(jìn)行賠償。

依照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條規(guī)定，對被征收房屋價值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。本案中，征收方給予周先生的賠償明顯無法彌補(bǔ)周先生因拆遷造成的經(jīng)濟(jì)損失，周先生按照賠償數(shù)額也無法在類似地段或者就近地段購置房產(chǎn)，法院判決撤銷征收方作出的《行政賠償決定書》，并責(zé)令征收方對因強(qiáng)拆給周先生造成的經(jīng)濟(jì)損失重新予以認(rèn)定并加以賠償。