2011年，某省人民政府作出某批復批準征收其下轄市某區某街道范圍內農民集體建設用地10.04公頃，用于城市建設。2011年12月23日，市人民政府作出2011年37號《某市人民政府征收土地方案公告》，將省人民政府的批復內容予以公告，并載明征地方案由區人民政府實施。蘇某名下某村的房屋在本次征收范圍內。后蘇某于2011年9月去世,其生前將該房屋留給四原告所有。其中原告一系蘇某的女兒，原告二、三、四分別系蘇某的外孫。在實施征遷過程中，征地單位分別制作了《征遷費用補償表》、《征遷住房貨幣化安置（產權調換）備案表》，對涉案房屋及地上附著物予以登記補償，原告一的丈夫領取了安置補償款。

2012年年初，被告組織相關部門將涉案房屋及地上附著物拆除。原告四人認為區人民政府非法將上述房屋拆除,侵犯了其合法財產權。故向一審法院提起訴訟，請求人民法院判令該區人民政府賠償房內物品損失共計10萬元，主要包括衣物、家具、家電手機等5萬元；實木雕花床5萬元。一審人民法院判決駁回原告四人的賠償請求。

原告等四人不服，上訴稱：1、2012年初，區人民政府對案涉農民集體土地進行征收，未征求公眾意見，上訴人不知以何種標準予以補償；2、2012年8月1日，區人民政府對上訴人的房屋進行拆除的行為違法，事前未達成協議，未告知何時拆遷，屋內財產未搬離、未清點，所造成的財產損失應由區人民政府承擔舉證責任。綜上，上訴人請求二審法院撤銷一審判決，支持其賠償請求。區人民政府未作書面答辯。

2015年11月24日，二審人民法院于作出行政賠償判決：撤銷了一審法院的行政賠償判決；并且判令馬區人民政府依法賠償上訴人四人房屋內物品合理損失8萬元。

針對本案，圣運律師團隊主要提出兩點法律意見供大家參考。

一：根據現行《中華人民共和國土地管理法實施條例》第六十二條的規定，違反土地管理法律、法規規定，阻撓國家建設征收土地的，由縣級以上地方人民政府責令交出土地；拒不交出土地的，依法申請人民法院強制執行。該區人民政府提供的證據不能證明原告自愿交出了被征土地上的房屋，同時其在土地行政主管部門未作出責令交出土地決定亦未申請人民法院強制執行的情況下，便對原告等四人的房屋組織實施強行拆除，因此該拆除行為違法。

二：關于被拆房屋內物品損失問題，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款之規定，在行政賠償、補償的案件中，原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。

該區人民政府組織拆除上訴人的房屋時，未依法對屋內物品登記保全，未制作物品清單并交上訴人簽字確認，致使上訴人無法對物品受損情況舉證，故該損失是否存在、具體損失情況等，依法應由該區人民政府承擔舉證責任。上訴人主張的屋內物品5萬元包括衣物、家具、家電、手機等，均系日常生活必需品，符合一般家庭實際情況，且被上訴人亦未提供證據證明這些物品不存在，故對上訴人主張的屋內物品種類、數量及價值應予認定。綜上，法院作出如上判決。

通過本案判例我們可以得知，在遇到違法強拆時我們要積極拿起法律的武器維權。同時，不僅僅是要勇于面對違法強拆行為本身，對于因違法強拆行為所造成的放屋內損失也要積極主張賠償。拆遷案件中政府部門的舉證責任要高于被拆遷人，勇于拿起法律的武器，方能使自己獲得滿意的賠償。