拆遷賠償96萬(wàn)案例分析2026,詐騙罪辯點(diǎn)、案例｜35000份詐騙罪判決書研究（二）,2021年，筆者有幸加入恩師陳少文老師在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)開設(shè)的證據(jù)法學(xué)課堂，組織母校23名師弟師妹對(duì)近35000份詐騙罪判決書進(jìn)行篩選，然后由筆者對(duì)案例進(jìn)
2021年，筆者有幸加入恩師陳少文老師在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)開設(shè)的證據(jù)法學(xué)課堂，組織母校23名師弟師妹對(duì)近35000份詐騙罪判決書進(jìn)行篩選，然后由筆者對(duì)案例進(jìn)行二次梳理并總結(jié)撰稿，以期對(duì)普通詐騙罪的辯點(diǎn)進(jìn)行初步地體系性整理。
——李祖全律師 北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所
一、數(shù)據(jù)來(lái)源案由：詐騙罪
范圍：2020年一審判決書 + 所有二審判決書+所有無(wú)罪判決
數(shù)量：34969份
數(shù)據(jù)庫(kù)：北大法寶
檢索時(shí)間：2021.6.12止
注：因篩選過(guò)程中數(shù)據(jù)庫(kù)在不斷更新，判決書可能會(huì)有所遺漏。
接下來(lái)筆者將從無(wú)罪辯點(diǎn)、輕罪辯點(diǎn)（定性辯點(diǎn)）、罪輕辯點(diǎn)三個(gè)版塊對(duì)詐騙罪的辯點(diǎn)進(jìn)行整理。
二、詐騙罪的無(wú)罪辯點(diǎn)無(wú)罪辯點(diǎn)的框架系在詐騙罪的構(gòu)成要件基礎(chǔ)上，結(jié)合刑法客觀主義立場(chǎng)進(jìn)行建構(gòu)，具體如下：
1.客觀之辯：行為人客觀上未虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相；
2.主觀之辯：即使客觀上虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但主觀上無(wú)非法占有故意；
3.因果關(guān)系之辯：虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相并未導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；
4.因果關(guān)系之辯：被害人雖然陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但并非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)；
5.財(cái)產(chǎn)損失之辯：被害人雖然處分財(cái)產(chǎn)，但并未遭受財(cái)產(chǎn)損失，或遭受財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額無(wú)法查明，或遭受的財(cái)產(chǎn)損失未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)。
接下來(lái)筆者針對(duì)各個(gè)辯點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)展開：
前情回顧：
詐騙罪辯點(diǎn)、案例|35000份詐騙罪判決書研究（一）
（二）主觀之辯：無(wú)非法占有故意幾乎所有詐騙罪的犯罪嫌疑人、被告人到案后都不會(huì)主動(dòng)承認(rèn)其在行為時(shí)主觀上就具有非法占有的故意，司法機(jī)關(guān)只能通過(guò)審查行為人的客觀表現(xiàn)，利用刑事推定方法，回溯認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人行為時(shí)的主觀心態(tài)。但是，社會(huì)生活中也存在行為人主觀上確實(shí)沒(méi)有非法占有故意，但客觀上確實(shí)為了實(shí)現(xiàn)目的而虛構(gòu)了某些事實(shí)或隱瞞了某些真相，不能因?yàn)樾袨槿颂摌?gòu)了某些事實(shí)或隱瞞了某些真相就直接認(rèn)定其主觀上具有非法占有的故意，應(yīng)從時(shí)空維度進(jìn)行體系性審查，包括但不限于行為人是否如實(shí)告知身份信息、行為時(shí)的履約能力、是否有履約行為、無(wú)法履約的原因及在此之后的態(tài)度，不能一葉障目，不見森林。
無(wú)罪辯點(diǎn)八：款項(xiàng)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為人雖然虛構(gòu)了借款用途或隱瞞了借款真實(shí)用途，被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并交付財(cái)物，但行為人將款項(xiàng)投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或?yàn)榱伺ぬ潪橛驗(yàn)榱擞霞佑罱K因經(jīng)營(yíng)虧損無(wú)法還款，不應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有的故意。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)存在一定風(fēng)險(xiǎn)，行為人借款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其主觀上是以盈利為目的，并非追求虧損，一旦盈利就能夠歸還借款。該情形與行為人通過(guò)同種方式借款用于賭博存在本質(zhì)區(qū)別，賭博雖然也存在贏的概率，贏了以后也可以還款，但賭博的本質(zhì)是行為人追求不勞而獲，并不在社會(huì)價(jià)值容忍范圍之內(nèi)，法律也不應(yīng)予以認(rèn)可；其與通過(guò)同種方式借款用于高消費(fèi)也存在本質(zhì)區(qū)別，借款用于高消費(fèi)本質(zhì)上是一種僭越取得，無(wú)法產(chǎn)生正向經(jīng)濟(jì)收益，更勿論履行還款義務(wù)。而生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)屬于商業(yè)行為，縱觀人類歷史，其推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步。所以，行為人以此種方式取得財(cái)物用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，確實(shí)存在不當(dāng)，但社會(huì)價(jià)值在一定程度上應(yīng)當(dāng)忍受、包容此種行為模式的失敗結(jié)果，刑法不應(yīng)進(jìn)行否定評(píng)價(jià)。相關(guān)案例：
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李紅艷為解決公司經(jīng)營(yíng)投資困難，確有虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行詐欺的情節(jié)，但所獲得的資金均是用于正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有惡意揮霍等行為，其非法占有他人財(cái)物的主觀故意并不明顯。且本案中，李紅艷已與蔡某立寫有民事借條，該行為符合民事法律行為的特征，缺乏詐騙罪的構(gòu)成要件。綜上，原判認(rèn)定李紅艷構(gòu)成詐騙罪的證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。原公訴機(jī)關(guān)指控上訴人李紅艷所犯罪名不能成立。李紅艷在本案中形成的債務(wù)及行為，完全可以在民事法律規(guī)范調(diào)整的范圍內(nèi)作出恰當(dāng)?shù)姆韶?zé)任追究及誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的法律評(píng)價(jià)。刑法作為最嚴(yán)厲的犯罪懲罰手段，必須恪守謙抑審慎的原則。故，對(duì)本案上訴人李紅艷作出非犯罪化的評(píng)價(jià)，符合證據(jù)裁判的要求，也契合當(dāng)下寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，體現(xiàn)理性法治社會(huì)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的尊重，及對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)業(yè)者、失敗者應(yīng)具有的包容。
（2019）湘0902刑初20號(hào)-曾擁軍涉嫌詐騙案本院認(rèn)為……雖曾擁軍在2013年10月申報(bào)擴(kuò)建項(xiàng)目時(shí)，彩軍合作社未達(dá)到《湖南省2014年國(guó)家農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目申報(bào)指南》中對(duì)農(nóng)民合作社申報(bào)項(xiàng)目“2012年12月31日以前農(nóng)戶社員在50戶以上”的要求，其以虛構(gòu)的農(nóng)戶社員53人申領(lǐng)了70萬(wàn)元國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，但依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)該擴(kuò)建項(xiàng)目最終實(shí)際支出147.95萬(wàn)元（其中轉(zhuǎn)賬支付的為78.3萬(wàn)元），根據(jù)《刑事審判參考》總第114集登載的《如何認(rèn)定詐騙罪的非法占有目的》一文中“從事可享受國(guó)家補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)項(xiàng)目，但達(dá)不到政策規(guī)定的應(yīng)享受補(bǔ)貼條件，而弄虛作假申領(lǐng)國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，全部或主要用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)的，屬于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼申報(bào)中的違規(guī)行為，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定性”的解析，可以認(rèn)定曾擁軍將彩軍合作社申領(lǐng)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼70萬(wàn)元全部用于了合作社所申報(bào)的擴(kuò)建項(xiàng)目，曾擁軍的行為僅屬于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼申報(bào)中的違規(guī)行為，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定性。被告人曾擁軍的行為不構(gòu)成詐騙罪，本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)關(guān)于曾擁軍詐騙28萬(wàn)元的指控不予支持。
無(wú)罪辯點(diǎn)九：行為人為實(shí)現(xiàn)合法債權(quán)行為人對(duì)被害人享有取得財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)權(quán)利，但因被害人拒不履行義務(wù)，行為人為了實(shí)現(xiàn)合法債權(quán)，采用虛構(gòu)事實(shí)或或隱瞞真相的方式導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)物，行為人取得其權(quán)利范圍內(nèi)的財(cái)物，該行為模式不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
首先，行為人主觀上不具有不勞而獲或少勞多獲的意圖，本質(zhì)上不具有非法占有的故意，只是通過(guò)不正當(dāng)方式取得了其應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，如果行為人取得超出其權(quán)利范圍的財(cái)產(chǎn)，則其就該部分?jǐn)?shù)額可能具有非法占有的故意。
而且，在這種行為模式下，行為人和被害人的凈資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上均不增不減。行為人的該筆資產(chǎn)由虛變實(shí)，同時(shí)債權(quán)消失，凈資產(chǎn)實(shí)際未增；被害人的資產(chǎn)由實(shí)變虛，同時(shí)負(fù)債消失，凈資產(chǎn)實(shí)際未減。從凈資產(chǎn)角度上來(lái)說(shuō)，被害人并未遭受財(cái)產(chǎn)損失，套用韓友誼老師的話說(shuō)，該行為只是改變了被害人的資產(chǎn)組成結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，該辯點(diǎn)其實(shí)也可歸入財(cái)產(chǎn)損失之辯，存在辯點(diǎn)競(jìng)合，但因?yàn)楣P者在構(gòu)建辯點(diǎn)體系時(shí)，遵循宜前則前的原則，如辯點(diǎn)可前置則盡量前置，故將該辯點(diǎn)前置放在客觀之辯部分。
再者，刑法如認(rèn)定此種行為模式構(gòu)成詐騙罪，既是對(duì)權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利方式的不當(dāng)苛責(zé)，也是對(duì)被害人不履行義務(wù)的變相鼓勵(lì)和保護(hù)，民眾樸素的正義感往往不能接受，此時(shí)刑法應(yīng)保持其謙抑性。
相關(guān)案例：
(2015)惠中法刑二終字第205號(hào)-林寶德涉嫌詐騙案
認(rèn)定上訴人林寶德構(gòu)成詐騙罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，具體是：從主觀上來(lái)講，博羅縣公用事業(yè)管理局發(fā)放給農(nóng)民工及工程隊(duì)的涉案款項(xiàng)，雖為財(cái)政劃撥款，但本質(zhì)上仍屬于該局拖欠博羅縣市政工程公司的工程款，即使公司造假拿回欠款，也難以認(rèn)定該行為有非法占有的主觀故意。
(2016)豫0326刑初218號(hào)-馬衛(wèi)兵涉嫌詐騙案本院認(rèn)為，被告人馬衛(wèi)兵借用他人車輛使用后未經(jīng)他人許可直接將該車輛開到南通市，在馬衛(wèi)兵向南通市通州區(qū)公安局川港派出所報(bào)警稱他人與其有經(jīng)濟(jì)糾紛，而將他人車輛開走的事實(shí)，接警人對(duì)報(bào)警人進(jìn)行法律宣傳，告知其積極與對(duì)方聯(lián)系，合理合法處理問(wèn)題。在汝陽(yáng)警方提出讓馬衛(wèi)兵交出其扣押的車輛，通過(guò)法律途徑解決與他人之間的問(wèn)題，但馬衛(wèi)兵仍未通過(guò)合法途徑處理糾紛，而仍以他人未支付工資為由將占用他人的車輛不予歸還，一直到該車輛被警方查扣，其行為嚴(yán)重破壞了正常的社會(huì)秩序，已觸犯我國(guó)刑法，構(gòu)成尋釁滋事罪。因被告人主觀上并未非法占有涉案車輛的目的，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，故公訴機(jī)關(guān)指控其犯詐騙罪的罪名不成立。
無(wú)罪辯點(diǎn)十：為被害人提供財(cái)產(chǎn)保障行為人雖然通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方式取得財(cái)物，但事先或事后即為被害人提供了抵押、保證等財(cái)產(chǎn)保障措施，可以推定行為人主觀上不具有非法占有的故意。而且，這種情況下，被害人也不會(huì)遭受財(cái)產(chǎn)損失的后果。即使抵押物在未來(lái)貶值，導(dǎo)致被害人遭受了財(cái)產(chǎn)損失，也不能據(jù)此認(rèn)定行為時(shí)具有非法占有的故意，否則就形成了行為人的非法占有故意以抵押物的價(jià)值變化為轉(zhuǎn)移，違反刑法主客觀相一致的原則。
相關(guān)案例：
(2017)內(nèi)01刑初43號(hào)-趙寶、呂倩涉嫌詐騙案在抵押借款類型的詐騙犯罪中，出借人出借款項(xiàng)的主要原因是雙方辦理了抵押擔(dān)保，而借款用途、借款人的還款能力均不是出借人借款的主要原因，故抵押物作為借款保障，其真實(shí)性和有效性直接關(guān)系著借款人是否具有非法占有借款的目的。在本案中，趙寶向上海竟帆公司及其他公司和個(gè)人以手簽或網(wǎng)簽商品房買賣合同的形式用達(dá)昕泰公司開發(fā)的昕泰大觀小區(qū)真實(shí)存在的商品房進(jìn)行抵押借款，并在抵押借款期間取得了一定范圍內(nèi)處置公司資產(chǎn)的權(quán)限，可認(rèn)定趙寶抵押商品房具有真實(shí)性。
(2014)饒中刑二終字第48號(hào)-鄧高林涉嫌詐騙案上訴人鄧某甲雖然在評(píng)估資產(chǎn)報(bào)告中提供了虛假發(fā)票、出具假證明，借以夸大其資產(chǎn)，但其還是具有相應(yīng)的履行能力，2011年1月5日上訴人鄧某甲已歸還徐某丙人民幣36萬(wàn)元，還有一輛價(jià)值97800元的汽車抵押給徐某丙，本案現(xiàn)有證據(jù)還不足以認(rèn)定上訴人鄧某甲主觀上具有非法占有該筆借款的目的，故上訴人鄧某甲的行為不構(gòu)成詐騙罪。
無(wú)罪辯點(diǎn)十一：無(wú)共謀他人基于非法占有故意對(duì)行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，行為人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但主觀上與他人沒(méi)有非法占有的共謀，其基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)導(dǎo)致被害人也陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)物，他人最終取得財(cái)物。因?yàn)樾袨槿酥饔^上無(wú)非法占有的故意，本質(zhì)上屬于他人犯罪的工具，不構(gòu)成詐騙罪，他人構(gòu)成詐騙罪的間接正犯。此處“無(wú)共謀”可進(jìn)一步拆分為“有證據(jù)證明無(wú)共謀”和“無(wú)確實(shí)充分的證據(jù)證明有共謀”。
相關(guān)案例：（2018）冀11刑終348號(hào)-門小愛(ài)涉嫌詐騙案對(duì)于門小愛(ài)及其辯護(hù)人辯稱門小愛(ài)不構(gòu)成詐騙犯罪的意見，經(jīng)查，門小愛(ài)向被害人轉(zhuǎn)述了劉鐵亮編造的虛假信息，用其本人的銀行卡為劉鐵亮騙取的款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬、幫助取現(xiàn)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其行為客觀上為劉鐵亮騙取他人財(cái)物起到了幫助作用。但是，其何時(shí)參與到詐騙被害人的行為中，何時(shí)客觀上明知?jiǎng)㈣F亮詐騙他人財(cái)物而實(shí)施幫助行為的證據(jù)，只有劉鐵亮前后矛盾的供述，劉鐵亮曾供述，門小愛(ài)應(yīng)該知道，但又自書材料兩份，稱門小愛(ài)根本不知情。門小愛(ài)銀行往來(lái)賬目也不能證實(shí)門小愛(ài)將被害人的錢用于個(gè)人消費(fèi)、償還債務(wù)，故認(rèn)定或推定門小愛(ài)主觀上有詐騙他人財(cái)物的故意證據(jù)不足。綜上，門小愛(ài)及其辯護(hù)人無(wú)罪的意見成立，予以采納。
(2014)榆中刑二終字第00081號(hào)-任翼津涉嫌詐騙案縱觀本案，上訴人任某從開始辦理井田手續(xù)之際，即承認(rèn)其本人并不具備辦理能力，被害人郝某也認(rèn)為依靠任某的人脈關(guān)系來(lái)辦成此事，任某正是為了賺取辦理煤礦擴(kuò)井田成功后的手續(xù)費(fèi)而輕信了李某的謊言，才將錢匯給李某；任某的辯護(hù)人所提供的材料證明，在辦理擴(kuò)展煤礦井田手續(xù)未果后，任某先于受害人郝某的報(bào)案時(shí)間，去西安調(diào)查核實(shí)由李某提供的所謂陜西省國(guó)土資源廳、陜西省國(guó)資委的文件系虛假文件，說(shuō)明任某一直在履行自己的應(yīng)盡義務(wù)，其沒(méi)有伙同李某共同虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為；本案現(xiàn)有證據(jù)中，公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有充分證據(jù)證明任某主觀上存在非法占有的故意，亦不能證明其與李某之間有共同詐騙的通謀。故任某犯詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。根據(jù)疑罪從無(wú)的刑法原則，對(duì)上訴人任某依法應(yīng)宣告無(wú)罪。
詐騙罪辯點(diǎn)、案例|34000份詐騙罪判決書研究（三）將于下周在本公眾號(hào)發(fā)布，敬請(qǐng)關(guān)注。
作者簡(jiǎn)介：
李祖全律師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事訴訟法學(xué)碩士研究生，現(xiàn)為北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所專職律師，武漢大學(xué)“刑事案例研習(xí)班”教學(xué)合伙人，無(wú)訟學(xué)院專欄講師，點(diǎn)睛網(wǎng)專欄作者。曾擔(dān)任中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生院法律談判課程授課嘉賓、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)證據(jù)法學(xué)課程助教。歡迎V信交流：lawleezuquan
法律分析：最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋，為依法懲治詐騙犯罪活動(dòng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理詐騙案件的幾個(gè)具體問(wèn)題解釋如下：
法律依據(jù)： 《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第二百一十條第二款 使用欺騙手段騙取增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，依照本法第二百六十六條的規(guī)定定罪處罰。
第二百六十九條 犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
第三百條第三款 組織和利用會(huì)道門、邪教組織或者利用迷信奸淫婦女、詐騙財(cái)物的，分別依照本法第二百三十六條、第二百六十六條的規(guī)定定罪處罰。
第二百八十七條 利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。
法律分析：2009年期間，被告人用“貼身硬幣”、“左慈寶貝”的網(wǎng)名，在深圳奧一網(wǎng)交友平臺(tái)上，編造自己及家人患病、發(fā)生意外的故事，分別騙取被害人吳某26500元、楊某9000元。2011年7月10日，被告人到四川省綿陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)投案自首。被告人家屬已將所騙錢財(cái)如數(shù)歸還被害人，并獲得被害人的諒解。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人的行為已構(gòu)成詐騙罪，鑒于被告人有自首情節(jié)，可以從輕處罰，并且被告人家屬已將所騙財(cái)物如數(shù)歸還被害人，獲得被害人諒解，依法可酌情從輕處罰，建議對(duì)被告人判處一年以下有期徒刑或拘役，并處罰金。遂向法院提起公訴，請(qǐng)求依法判決。
法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第一百九十二條 以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
法律分析：被告人代某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣四千元(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日至2018年5月14日止金限本判決生效后五日內(nèi)繳清)。
法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》
第一百九十二條 以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
一、明知經(jīng)營(yíng)虧損而借入資金
實(shí)踐中經(jīng)常有被告人因經(jīng)營(yíng)虧損而借入資金，后繼續(xù)虧損造成資金無(wú)法返還而被認(rèn)定為詐騙的案例。我認(rèn)為這樣認(rèn)定并不正確。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損的情況下借入資金，試圖改善經(jīng)營(yíng)狀況，獲取更多的利潤(rùn)，扭虧增盈，是多數(shù)經(jīng)營(yíng)者的慣常思維。這種行為本身不具有任何犯罪意圖，沒(méi)有社會(huì)危害性可言，將其定性為詐騙有違公平正義。要求經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)虧損的情況下不作任何努力，坐以待斃，顯然也是強(qiáng)人所難。在經(jīng)營(yíng)虧損的情況下借入資金繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況在經(jīng)濟(jì)生活中非常普遍，其中也不乏成功的事例。我國(guó)法律、司法解釋沒(méi)有規(guī)定這種情形可以認(rèn)定為具有非法占有目的，顯然不是立法者的疏漏，而是經(jīng)過(guò)慎重考慮，認(rèn)為不宜將這種行為入罪。將這種行為定性為詐騙，顯然也不利于鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不利。
如果經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)虧損的情況下借入資金并攜款逃匿，或?qū)⒖铐?xiàng)隱匿、揮霍，則可以認(rèn)定為詐騙。但是，這種情形認(rèn)定為具有非法占有目的，是因?yàn)樾袨槿藬y款逃匿或?qū)⒖铐?xiàng)隱匿、揮霍，而不是因?yàn)槠湓诮?jīng)營(yíng)虧損的情況下借入資金。
二、借后債還前債
有人認(rèn)為，在背負(fù)巨額債務(wù)無(wú)力償還的情況下借后債還前債，最終必定導(dǎo)致資金鏈斷裂，使得款項(xiàng)無(wú)法歸還，應(yīng)認(rèn)定行為人對(duì)后來(lái)借入的款項(xiàng)有非法占有目的，構(gòu)成詐騙。
我認(rèn)為上述觀點(diǎn)有失片面。借后債還前債是否構(gòu)成詐騙，不能一概而論，應(yīng)具體情況具體分析：
(1)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)營(yíng)者采用借后債還前債的方式維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則說(shuō)明經(jīng)營(yíng)者仍在為償還債務(wù)而努力，不能認(rèn)定為具有非法占有目的。
(2)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況已嚴(yán)重惡化，經(jīng)營(yíng)難以維持，明顯無(wú)力清償債務(wù)，經(jīng)營(yíng)者采用虛構(gòu)投資項(xiàng)目等欺騙手段大量借入資金，用于歸還以前所欠的債務(wù)，則屬于“明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金”的情形，可以認(rèn)定為具有非法占有目的。
(3)民事糾紛的債務(wù)人因背負(fù)債務(wù)無(wú)力清償而被催債或被法院強(qiáng)制執(zhí)行，向親友或放貸者借入資金用于清償債務(wù)，未采用虛構(gòu)借款用途等欺騙手段的，則出借方應(yīng)當(dāng)知道借出的資金可能無(wú)法收回，系出于幫助親友或牟取高利的動(dòng)機(jī)而自甘冒險(xiǎn)，不能認(rèn)定借款人詐騙。
綜上，借后債還前債不能成為認(rèn)定具有非法占有目的的充分理由。
三、簽訂、履行合同收取對(duì)方交付的貨物、預(yù)付款、服務(wù)費(fèi)后不履行或不切實(shí)履行合同
在經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)常出現(xiàn)合同的一方當(dāng)事人收取對(duì)方交付的財(cái)物后卻不履行合同的情況，如賒欠貨物不付貨款，收取預(yù)付貨款后不交付貨物。還有的合同當(dāng)事人收取對(duì)方支付的高額費(fèi)用后，卻不能提供與收取的費(fèi)用價(jià)值相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品或服務(wù)，如推銷保健品的商家收取客戶的高額費(fèi)用后卻只提供一些低價(jià)值的保健品甚至偽劣產(chǎn)品，美容院讓客戶花數(shù)萬(wàn)元辦美容卡卻只提供劣質(zhì)的服務(wù)。
上述情形能否認(rèn)定為具有非法占有目的，構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)結(jié)合合同詐騙罪的刑法條文進(jìn)行分析。
刑法第二百二十四條規(guī)定：“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(二)以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明擔(dān)保的;(三)沒(méi)有實(shí)際履約能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;(四)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;(五)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。”
認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，首先要看該行為是否符合刑法第二百二十四條第(一)項(xiàng)至第(四)項(xiàng)規(guī)定的情形。不符合前四項(xiàng)的，再考慮是否屬于第(五)項(xiàng)規(guī)定的“以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的”情形。根據(jù)同類解釋規(guī)則，第(五)項(xiàng)規(guī)定的情形應(yīng)當(dāng)與前四項(xiàng)規(guī)定的情形性質(zhì)相當(dāng)。在前四項(xiàng)情形中，行為人不僅采用欺騙手段非法占有了他人財(cái)物，還有逃避返還財(cái)物的行為。因此，第(五)項(xiàng)規(guī)定的情形也應(yīng)當(dāng)是采用欺騙方法非法占有并逃避返還財(cái)物的行為。如果合同當(dāng)事人取得他人財(cái)物后不履行或不完全履行合同，但沒(méi)有虛構(gòu)主體、冒用他人名義、提供虛假擔(dān)保、攜款逃匿、揮霍贓款等逃避返還財(cái)物的行為，則不符合刑法第二百二十四條規(guī)定的任一情形，不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。
四、在交易過(guò)程中夸大其辭甚至欺騙，抬高商品、服務(wù)的價(jià)格
在市場(chǎng)交易過(guò)程中漫天要價(jià)是很常見的現(xiàn)象，例如某幅贗品字畫，價(jià)值僅數(shù)千元，某商店卻聲稱是真跡，以數(shù)萬(wàn)元的價(jià)格賣出。這種行為能否認(rèn)定為具有非法占有目的?
我認(rèn)為，只要買方知道商店的地址，交易后商店仍正常營(yíng)業(yè)，則買方可以存在重大誤解或交易顯失公平為由在法定期限內(nèi)主張撤銷買賣合同，要求對(duì)方返還價(jià)款。如買方不主張權(quán)利，則商店對(duì)字畫價(jià)款的占有屬合法占有，不能認(rèn)定為具有非法占有目的。因此，這種情形應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐，字畫買賣合同可撤銷。這種情形也不符合法律、司法解釋規(guī)定的能夠認(rèn)定為“具有非法占有目的”的情形，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
五、在交易過(guò)程中將低價(jià)值商品作為高價(jià)值商品銷售
有刑法教材認(rèn)為：甲將裝著磚頭的電視機(jī)紙箱冒充彩色電視機(jī)出賣給他人的，成立詐騙罪;同樣，乙將黑白電視機(jī)冒充彩色電視機(jī)出賣給他人的，也成立詐騙罪。
我不贊同上述觀點(diǎn)。將磚頭冒充彩色電視機(jī)賣給他人，顯然具有非法占有目的;在現(xiàn)實(shí)生活中，行為人必定會(huì)采用化名、攜款潛逃等手段逃避追贓，認(rèn)定為“具有非法占有目的”毫無(wú)障礙。將黑白電視機(jī)冒充彩色電視機(jī)出賣給他人，如果出賣方在交易之后并未實(shí)施攜款潛逃等逃避返還財(cái)物的行為，則買受方可以通過(guò)民事途徑主張權(quán)利，不應(yīng)認(rèn)定出賣方具有非法占有目的，將這種行為定性為詐騙罪也沒(méi)有法律依據(jù)。如果出賣方將黑白電視機(jī)冒充彩色電視機(jī)出賣給他人后逃匿，則可以認(rèn)定出賣方對(duì)黑白電視機(jī)與彩色電視機(jī)之間的差價(jià)款有非法占有目的，應(yīng)定性為詐騙;但這種情形在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎不會(huì)發(fā)生，出賣方肯定會(huì)用價(jià)值更低廉的物品代替黑色電視機(jī)以降低犯罪成本，故討論“將黑白電視機(jī)冒充彩色電視機(jī)”的情形并無(wú)多少實(shí)際意義。
六、在拆遷安置過(guò)程中弄虛作假騙取拆遷補(bǔ)償
近年出現(xiàn)了多起將在拆遷安置過(guò)程中弄虛作假騙取拆遷補(bǔ)償利益的行為定性為詐騙的案例。還有人認(rèn)為：不具備購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用房的條件，利用虛假資料騙購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房的，成立詐騙罪;數(shù)額可按經(jīng)濟(jì)適用房與商品房的差價(jià)計(jì)算。
我認(rèn)為上述觀點(diǎn)并不正確。首先，將騙取拆遷安置利益、經(jīng)濟(jì)適用房認(rèn)定為詐騙沒(méi)有法律依據(jù)。法律、司法解釋都沒(méi)有明確這種情形可以認(rèn)定為“具有非法占有目的”，這種情形與騙取財(cái)物后逃匿、揮霍贓款等可以認(rèn)定“具有非法占有目的”的情形也有很大差別。其次，即使采用了欺騙手段，安置對(duì)象與安置方簽訂的拆遷安置合同、經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同也不是非法的、絕對(duì)無(wú)效的。安置方在發(fā)現(xiàn)安置對(duì)象采用欺騙手段獲取利益后，不收回安置房屋、經(jīng)濟(jì)適用房，一般也是允許的。安置對(duì)象基于拆遷安置合同、經(jīng)濟(jì)適用房買賣合同而取得安置利益或經(jīng)濟(jì)適用房不屬于非法占有。第三，安置對(duì)象通常有固定的住所和家庭財(cái)產(chǎn)，即使存在安置方應(yīng)當(dāng)追回安置財(cái)產(chǎn)的情形，也可以通過(guò)民事的、行政的手段加以解決，沒(méi)有必要作為詐騙罪進(jìn)行刑事追究。第四，騙取拆遷安置利益、經(jīng)濟(jì)適用房的行為通常是在特定的情境之下誘發(fā)的，實(shí)施這些行為的人平時(shí)大多是善良守法的公民，其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性與真正的詐騙犯罪分子有很大差別，大多數(shù)人也難以意識(shí)到這種行為屬于詐騙犯罪。因此，在拆遷安置、申購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房過(guò)程中弄虛作假的現(xiàn)象比較常見。如果將這種行為作為詐騙犯罪予以打擊，會(huì)有很多人受到刑事追究，給許多家庭帶來(lái)災(zāi)難，刑事追贓和巨額財(cái)產(chǎn)刑也將使涉案家庭的合法財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失，拆遷安置、經(jīng)濟(jì)適用房等利民、惠民舉措反而會(huì)使人民利益受損。因此，不宜將騙取拆遷安置利益、經(jīng)濟(jì)適用房的行為定性為詐騙。
七、在從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)中弄虛作假領(lǐng)取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼
隨著國(guó)家對(duì)“三農(nóng)”支持力度的加大，不少地方出現(xiàn)了騙取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的案件。對(duì)這類案件的處理，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握政策精神，嚴(yán)格區(qū)分詐騙犯罪與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼申報(bào)中不規(guī)范操作行為的界限，避免刑事打擊擴(kuò)大化。既要規(guī)范國(guó)家支持農(nóng)業(yè)資金的管理和使用，又要保護(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)企業(yè)的合法權(quán)益，真正把國(guó)家的支農(nóng)、惠農(nóng)政策落到實(shí)處。
我認(rèn)為，對(duì)于騙取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的行為，應(yīng)根據(jù)不同的情形區(qū)別對(duì)待：
(1)不從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)，或者所從事的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)項(xiàng)目不屬于享受國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的項(xiàng)目，而采用偽造材料的方法騙取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，達(dá)到定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成詐騙罪。
(2)從事可享受國(guó)家補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)項(xiàng)目，但達(dá)不到政策規(guī)定的應(yīng)享受補(bǔ)貼條件而弄虛作假申領(lǐng)國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，全部或主要用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)的，屬于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼申報(bào)中的違規(guī)行為，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定性。對(duì)違規(guī)獲取的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，有關(guān)部門可予以收回，或責(zé)令經(jīng)營(yíng)者增加投入，達(dá)到享受補(bǔ)貼的條件。
(3)符合享受國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的條件，但申報(bào)的材料中部分內(nèi)容不實(shí)，獲得國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的，不構(gòu)成詐騙罪。
在這類案件中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開發(fā)企業(yè)是否符合有關(guān)政策規(guī)定的享受補(bǔ)貼條件，應(yīng)由執(zhí)行政策的有關(guān)部門作出解釋，不能由司法機(jī)關(guān)自行解釋。
八、一物二賣
一物二賣不能一律認(rèn)定為具有非法占有目的。如果一物二賣后，行為人將所得款項(xiàng)轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍或攜款潛逃，拒不返還的，則應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的，構(gòu)成詐騙。如果一物二賣后，行為人沒(méi)有逃避承擔(dān)民事責(zé)任的行為，則屬于民事糾紛，不構(gòu)成詐騙。
【辦案經(jīng)驗(yàn)交流】
用普通人的直覺(jué)判斷詐騙罪的非法占有目的
詐騙犯罪屬于自然犯，是一種明顯違反倫理道德的犯罪。它區(qū)別于違反法律但沒(méi)有明顯違反倫理道德的法定犯，一個(gè)具有正常理性的普通人不需要借助于法律知識(shí)，憑自己的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)和樸素的倫理道德觀念，就能判斷哪些行為屬于詐騙。因此，對(duì)詐騙罪非法占有目的的判斷，直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)的作用比概念分析和邏輯推理大得多，也更加準(zhǔn)確。例如，對(duì)于拆遷安置過(guò)程中弄虛作假獲取安置利益的行為，如果單純地進(jìn)行概念分析，它似乎屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取財(cái)物的行為，可以定性為詐騙罪;但是，如果運(yùn)用普通人的直覺(jué)進(jìn)行判斷，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)這種行為與常見的街頭詐騙、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙以及經(jīng)濟(jì)生活中的詐騙相去甚遠(yuǎn)。這時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)相信普通人的直覺(jué)而不是概念分析。因?yàn)椋胺傻纳辉谟谶壿嫸谟诮?jīng)驗(yàn)”。很多法律概念的界限是模糊不清的，什么是“以非法占有為目的”，什么是“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”、什么是“財(cái)物”，都會(huì)產(chǎn)生歧義。法律推理的過(guò)程布滿陷阱，有的概念很容易在推理的過(guò)程中被偷換，把推理引入歧途。因此，通過(guò)概念分析、邏輯推理得出的結(jié)論必須接受經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證，未經(jīng)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的邏輯結(jié)論是不可靠的。
近年來(lái)，有的司法機(jī)關(guān)脫離法律規(guī)定，不尊重長(zhǎng)期形成的司法經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)辦案人員對(duì)法律理論、法律概念的片面理解來(lái)分析判斷詐騙罪的非法占有目的，把一些普通人不認(rèn)為是詐騙的行為論證成詐騙，把一些新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)說(shuō)成是新型詐騙，擴(kuò)大了詐騙罪的打擊范圍。這種做法違背常理常情，司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法尺度超越了普通人的預(yù)測(cè)可能性，使得一些毫無(wú)詐騙犯意的普通人也面臨被刑事追究的風(fēng)險(xiǎn)，給普通人的人身、財(cái)產(chǎn)安全遭受巨大威脅。這種傾向是應(yīng)當(dāng)引起重視和加以糾正的。
司法解釋規(guī)定的可以認(rèn)定為具有非法占有目的的情形，都是司法機(jī)關(guān)在長(zhǎng)期的辦案實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的，體現(xiàn)了對(duì)普通人直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)法則的尊重。事實(shí)上，司法解釋
法律分析：詐騙罪的定案標(biāo)準(zhǔn)是3000.但公安機(jī)關(guān)只要存在詐騙行為都可以立案。《刑法》第二百六十六條規(guī)定詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
第一百九十二條 以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
●拆遷賠償96萬(wàn)案例分析報(bào)告
●拆遷賠償96萬(wàn)案例分析視頻
●拆遷賠款6.8億
●拆遷賠償96萬(wàn)案例分析怎么寫
●拆遷補(bǔ)償 案例
●拆遷補(bǔ)償600萬(wàn)視頻
●拆遷補(bǔ)償600萬(wàn)視頻
●拆遷賠償600萬(wàn)
●拆遷賠償2021
●拆遷賠償視頻
文章來(lái)源參考：【頭條】2026拆遷賠償96萬(wàn)案例分析視頻，拆遷補(bǔ)償 案例本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！
投稿：衛(wèi)安
內(nèi)容審核：馮立影律師
電話：400-1598098 郵箱：syls@bjsheng.cn 地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)亮馬橋路甲40號(hào)二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號(hào)：京ICP備11044403號(hào)
