在征收拆遷中，房屋被違法強(qiáng)拆，拆遷戶應(yīng)當(dāng)如何確定參與拆遷的主體?在法庭上應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)?如何讓法院采信自己的主張?這些都是遭遇強(qiáng)拆時(shí)無法回避的問題，今天圣運(yùn)拆遷律師以案說法，聊聊應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)以上問題。

　　張先生在山東某村擁有房屋院落一處。2013年4月7日，征收方發(fā)布《擬征收土地公告》，擬對(duì)該村的部分集體土地實(shí)施征收。隨后，征收方的用地手續(xù)獲得了山東省政府的批準(zhǔn)。張先生的房屋在上述征收范圍內(nèi)，但是因征收拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理，張先生一直未簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。

　　2018年10月11日凌晨，張先生的房屋被強(qiáng)拆。對(duì)此，張先生忿忿不平，于是委托了律師幫助其維權(quán)。針對(duì)張先生房屋夜間被拆的情況，律師收集強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)的視頻、照片等證據(jù)，以初步證明強(qiáng)拆行為及主體。證據(jù)顯示，除了征收方，街道辦工作人員也出現(xiàn)在了違法強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)。于是，律師指導(dǎo)張先生將征收方與街道辦同時(shí)訴至法院。

　　征收方與街道辦均否認(rèn)實(shí)施了強(qiáng)拆涉案房屋的行為，并辯稱張先生提交的視頻及照片無法證明是征收方及街道辦強(qiáng)拆的涉案房屋。此外，本案所涉土地經(jīng)省政府批準(zhǔn)，已經(jīng)被依法征收。土地被征收后，該土地上所涉企業(yè)和居民，絕大多數(shù)都能夠積極配合征收工作，同意征收征地補(bǔ)償安置方案規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并已主動(dòng)搬遷，現(xiàn)該土地已經(jīng)交由開發(fā)施工單位開發(fā)建設(shè)。故請(qǐng)求法院駁回張先生確認(rèn)強(qiáng)拆涉案房屋行為違法的訴訟請(qǐng)求。

　　法院認(rèn)為，涉案房屋被拆除時(shí)系夜間，街道辦未能說明其工作人員在現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的合理原因，故應(yīng)認(rèn)定街道辦參與了涉案行政強(qiáng)拆行為的具體實(shí)施。張先生主張征收方與街道辦應(yīng)對(duì)房屋拆除行為的后果承擔(dān)責(zé)任，符合一般邏輯，并無不當(dāng)。

　　法院還認(rèn)為，征收方與街道辦均未向法院提供涉案房屋系因“征收”之外的其他原因?qū)е卤徊鸪南嚓P(guān)證據(jù)，因此，均應(yīng)對(duì)涉案行政強(qiáng)拆行為負(fù)有責(zé)任。征收方與街道辦也未能提供其實(shí)施前述行政強(qiáng)拆行為的事實(shí)和法律依據(jù)，故其強(qiáng)拆行為超越職權(quán)、證據(jù)不足、程序違法。最終，法院判決確認(rèn)征收方、街道辦強(qiáng)拆涉案房屋的行為違法。

　　對(duì)于該案，圣運(yùn)拆遷律師表示，無論是征收集體土地還是征收國(guó)有土地上的房屋，均應(yīng)在完成補(bǔ)償安置工作的情況下由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，在獲得法院的準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行裁定前，行政機(jī)關(guān)沒有直接強(qiáng)拆被征收房屋的權(quán)力。

　　圣運(yùn)拆遷律師提醒，面臨征收拆遷時(shí)，在無法達(dá)成協(xié)議的情況下，拆遷戶要做好保護(hù)房屋的準(zhǔn)備，遭遇違法強(qiáng)拆時(shí)，第一時(shí)間報(bào)警并做好取證工作，事后及時(shí)委托律師，通過法律途徑進(jìn)行維權(quán)。

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

內(nèi)容審核：劉偉濤律師

來源：頭條-街道辦人員深夜出現(xiàn)在違法強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)，法院,未能說明合理原因應(yīng)對(duì)拆遷負(fù)責(zé)，