挖掘機進廠拆遷補償標準2025,公平正義豈因信訪成 “罪”——七旬老人的遭遇與法治之思,在安徽省蚌埠市懷遠縣榴城鎮，孫敦友老人曾經擁有一段充滿希望與汗水的奮斗歷程。多年前，因為家庭人口多，土地少，孫敦友家中幾口主要依靠家中腌菜池及油酸生意來
在安徽省蚌埠市懷遠縣榴城鎮，孫敦友老人曾經擁有一段充滿希望與汗水的奮斗歷程。多年前，因為家庭人口多，土地少，孫敦友家中幾口主要依靠家中腌菜池及油酸生意來維持生活。孫家的油酸廠因質量過硬，受到許多周邊用戶的青睞，油酸生意好的時候一年能有四五萬元收入，孫家憑借油酸生意，家庭和睦，生活蒸蒸日上。然而，2003年的一場變故，徹底打破了這個家庭的寧靜。
一、拆遷風云：不合理賠償引發的困境
（一）征遷補償的重重問題
安置方案的 “空頭支票”：2003 年和 2008 年，孫敦友家的土地房屋被政府征遷，這本是城市發展進程中的常見舉措，然而后續的補償安置卻問題叢生。原懷遠縣副縣長張某廷、鎮長及檢察院一名人員在副縣長辦公室一起協商的安置方案，，如同畫在紙上的大餅，方案次次沒能落實。老人滿心期待著合理的安置，卻一次次失望而歸。那一份份簽了字的文件，仿佛成了對老人的無聲嘲諷，讓他在漫長的等待中逐漸陷入絕望。
補償款的巨大落差：與老人經營小作坊所創造的經濟效益相比，政府給予的征遷補償款顯得微不足道。小作坊被迫停產，土地被征收，而老人得到的補償遠遠無法彌補他所遭受的損失。據估算，小作坊停產帶來的原材料等直接損失高達三十萬元，土地征收的補償僅僅十余萬元，這巨大的差距讓老人難以接受。每一次面對那少得可憐的補償款數字，老人心中的無奈與憤怒便增添幾分。外加上，孫敦友家中有兩個女兒要讀大學以及小兒子在讀書沒有滿足安置的條件，均未獲得原本應該得到的安置補償。
（二）強拆事件的傷痛與無助
據孫敦友回憶，2009年，9月4日上午8時，懷遠縣政府、懷遠縣人民法院、懷遠縣土地局等單位將自家房屋強行推倒。此后由于無合理補償，且補償未到位，家中物品被政府臨時拉倒了一處三樓樓房。部分家具直接扔在樓下被偷。從此，孫敦友及家人過上了無水無電的生活。一家被迫在原址搭建庵棚居住。
2014 年 7 月 12 日深夜，那是一個讓孫敦友老人刻骨銘心的夜晚，一場噩夢如鬼魅般降臨。以范某福為首的五六十人黑社會團伙，在深夜 3 - 4 點切斷電源后，如惡狼般闖入老人家中。他們手持鐵锨等作案工具，將老人強行綁架，拉到馬路邊，惡狠狠地威脅道：“別亂動，動就搞死你”。在黑暗中，老人眼睜睜看著家中財產被洗劫一空，挖掘機無情地鏟向自家住房，那一聲聲轟鳴聲仿佛是對老人尊嚴的踐踏。老人的妻子撿垃圾回家后，也未能幸免，被多人強行綁架控制。直到家中一切被毀壞殆盡，老人趁亂逃脫并報案。然而，新城區派出所的處理結果卻讓老人心寒不已。派出所帶走的兩人只是簡單詢問后便被釋放，凌晨 5 點多再次返回的強拆人員也只是被制止后又被放走。此后，老人多次要求評估損失，卻如石沉大海，毫無回應。
2017年11月3日，政府又進行了第二次強拆，之前副縣長張某廷、鎮長陳某應予的安置條件至今未落實。由于常年居住庵棚，對孫敦友身體造成嚴重且不可逆的損壞，由于2017年強拆導致孫敦友病情愈發嚴重，并于2018年初緊急入院，后醫生下達了病危通知書。老人望著那片廢墟，心中充滿了無助和憤怒，曾經溫馨的家園如今只剩下斷壁殘垣，他的合法權益在這場暴行中被肆意踐踏。
時任副縣長張某廷及鎮長陳某商議結合當時實際出具實施方案(求助人提供）
（三）土地征收補償的不合理之處
面積與補償的失衡：根據懷遠縣國土資源局文件（懷國土資 [2008] 31 號），孫敦友戶被征 4 塊宅基地總面積 1169.10㎡，被拆遷房屋應補償面積為 93.34㎡，地上附著物眾多。但按照相關補償標準計算，所給予的補償款與土地和房屋的實際價值嚴重不符。老人多年來對土地的投入、土地未來的潛在收益以及房屋的實際市場價值都未得到合理考量。那一份份看似冰冷的文件背后，是老人對公平補償的渴望，然而現實卻讓他的希望一次次破滅。
補償款發放的不合理：土地三項補償費 32772.00 元存入社區賬戶，由社區統一支付，余額 105618.38 元的存折存放于新河社區居委會。
由于安置方案不合理，孫敦友一家一直沒簽署安置協議。社區私自將自己計算的所謂補償，偷偷打入“所謂”的孫家賬戶，并在信訪回復中提到補償單位，但孫敦友一家因為不承認這筆費用，所以一直未領取。
二、經濟損失的沉重代價
根據懷遠縣國土局懷國土資(2008)31號《決定書》中提到，孫敦友老人直接經濟損失包括房屋5間;果樹190棵，價值95000元;其它樹木3800棵，價值57000元;醬菜池4個，大頭菜12000斤，價值14400元;石棉瓦150塊，價值1950元;石頭60噸，價值4200元;水泥行條20根，價值800元;竹30根，價值540元;1分多地的韭菜，價值500元;2000立方米土方，價值80000元。差旅費2100元、訴訟費1000元、其它損失28110元，共計300000元。
被強拆的房屋不僅僅是老人的居住之所，更是他一生的心血結晶。家中的家具、電器、生活用品等一切財產由于2009年的政府強拆都被洗劫。加上2014年，范某福的突襲，部分的生活用戶和財務被拉走，多次強拆給這個七旬老人帶來了毀滅性的打擊，事業與家庭的突變也讓他的晚年生活陷入了深深的困境。熟悉孫敦友的村民說，附近村上有困難的，都會向老人借錢。孫敦友心善，每次都會慷慨解囊。
另外，根據安徽省懷遠縣人民法院刑事判決書-（2024）皖0321刑初24號-2024-12-16(1)可知，多名證人證詞中提到，孫敦友老人多次向其尋回來自淝河鄉、淝南鎮、萬福鎮等多家窯廠欠他本人的油酸費，對于一個七十歲老人來說，著實也是一筆不小的收入。
三、維權之路：法治天平下的掙扎與期待
（一）上訪之艱與司法之困
面對征遷帶來的巨大損失和不公正待遇，孫敦友老人在地方反饋多年無果后，無奈踏上了上訪之路。他拖著年邁體弱的身軀，懷揣著對公平正義的渴望，一次次前往北京依法逐級反映問題。然而，這條上訪之路充滿了艱辛與坎坷。2023 年 10 月 10 日，老人在北京反映問題途中被地方政府人員帶回懷遠縣，隨后便陷入了司法程序的漩渦。
2023 年 10 月 11 日上午 9 點多，社區和派出所人員來到老人家中，將其帶走。當晚 21 點，家屬收到孫敦友涉嫌尋釁滋事的刑事拘留通知書，10 月 24 號又收到逮捕通知書。2024 年 4 月 3 日，法院通知孫敦友的辯護律師 4 月 7 日開庭，然而開庭過程中卻因故中止。2024 年 8 月 23 日再次通知 8 月 26 日開庭，最終迎來了安徽省懷遠縣人民法院于 2024 年 11 月 22 日做出的（2024）皖 0321 刑初 24 號判決書。2024年12月16日，律師拿到安徽省懷遠縣人民法院于2024年11月22日做出的（2024）皖 0321 刑初24號判決書。
（二）判決背后的爭議焦點
行為認定與證據采信：法院認定孫敦友犯尋釁滋事罪，主要依據是其以土地和房屋被征遷補償不合理、救助等理由，采用纏訪、以信訪相要挾的方式向懷遠縣榴城鎮政府強行索要救助金 70 余次，共計 141,738.3 元；向相關鄉鎮施壓索要油酸款 6850 元；以維修房屋為由強行向榴城鎮政府索要維修費 7000 元錢未果等行為。然而，孫敦友及其辯護人辯稱，救助金是經申請審批獲得，不存在要挾；油酸款是向政府反映問題尋求解決，并非強要；索要維修費也事出有因，且未拿到錢。庭審中律師提出的相關證據，法官均未采納，這成為爭議焦點之一。
證人證言的可靠性：眾多證人證言在案件中起到關鍵作用，其中涉及到大額資金認定的證人，全部為報案單位及下屬工作人員，且部分證人并非財政救助發放人員，也存在不在相關任職時間卻對救助金發放情況表述明確的情況。孫敦友一方質疑證人證言的真實性，認為存在不合理之處，其中懷遠縣榴城鎮人民政府-榴政言[2022]55號答復意見書：提及幫扶情況：2010年以來累計65次為孫敦友解決了幫扶金132778.3元，孫敦友一家對于金額和時間認定缺乏可信度，高度一致的證人證詞缺乏信訪威脅的佐證表述，且證人存在可能串供的嫌疑。然而，法院最終采信了這些證人證言，認定孫敦友的行為構成尋釁滋事罪。
當事人對于此事件，發起六點質疑。第一，傳喚、抓獲、刑事拘留及訊問程序涉嫌違法，判決書中為何沒有提及？第二，榴城鎮政府2022年6月20日依法履職情況答復書（榴政信[2022]240號）和2022年4月23日信訪事項處理意見書（榴政信[2022]55號）的內容可以認定是對孫敦友的困難幫扶也是政府主動救助，為何判決書沒有提及和采納？第三，這13年每一筆救助款都是有問題的嗎？是怎么認定的，判決書中為何沒有寫明？第四，油酸款中，有的沒有轉賬記錄，又是怎么認定的金額？同時所有人都表示是王某縣長要求核實后給予解決，法院是如何認定是強行索要？第五，辯護人提供的錄音中，有榴城鎮原黨委書記成某舉的電話錄音，完全可以印證對孫敦友的困難幫扶是政府主動根據孫敦友家庭經濟困難實際而救助的，法院沒有采納的原因是什么？第六，所有證明孫敦友強行索要救助款的證人，均是報案單位相關政府及下屬工作人員，且沒有相關的錄音、錄像證明材料，法院如何認定成是孫敦友強拿硬要的？
（三）取保候審的合理訴求
孫敦友老人如今已 77 歲高齡，身體狀況堪憂。他患有極高危高血壓、冠心病、肺源性心臟病、多發性腦梗死，支氣管炎伴肺氣腫等多種嚴重疾病。早在 71 歲時，他就曾在懷遠縣中醫院肺病科住院治療，當時被診斷為慢性阻塞性肺氣腫性支氣管炎伴急性加重、肺源性心臟病、高血壓 3 級、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病等疾病，醫院甚至下達了《病危通知書》。在看守所期間，老人多次出現頭暈、身體發麻等癥狀，隨時可能發生意外，生命健康受到嚴重威脅。在此情況下，家屬多次向法院申請取保，均被駁回。對于這樣一位體弱多病的老人，取保候審本應是體現司法人性化的合理選擇，既能保障老人的生命健康權益，也符合法治社會對人權的尊重原則。根據“兩高兩部”新修訂《關于取保候審若干問題的規定》解讀中提到，為深入貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策，《新規定》進一步明確應當取保候審的對象，其第三條規定:對于采取取保候審足以防止發生社會意險性的犯罪嫌疑人，應當依法適用取保候審。所以，律師認為，孫敦友完全符合取保候審的條件。
（四）法治理念的深度反思
這起事件不僅僅是一個老人的個體遭遇，更引發了我們對法治理念的深刻反思。在法治社會中，公民依法享有表達訴求、維護自身合法權益的權利，信訪是公民的合法途徑之一。孫敦友老人的上訪行為，本質上是在尋求合理的征遷補償和公正的對待，他的訴求應當在法治框架內得到妥善解決。然而，他卻被指控犯尋釁滋事罪，這不禁讓人質疑，法治的天平是否在某些情況下發生了傾斜？
在處理類似事件時，我們應當更加注重事實依據的準確性、證據采信的公正性以及法律適用的合理性。同時，對于弱勢群體，尤其是像孫敦友這樣年邁體弱的老人，司法機關在執行法律的過程中，應充分考慮其特殊情況，確保法律的實施既維護社會秩序，又體現人文關懷。我們期待相關部門能夠重新審視這起案件，秉持公正公平的法治精神，糾正可能存在的錯誤，讓法治的陽光真正照亮每一個角落，讓每一位公民都能在法治的軌道上感受到公平正義的溫暖與力量。只有這樣，我們才能真正樹立起法治的權威，贏得人民群眾對法治的信任和尊重。
信訪人在信訪活動中必須遵守以下行為規范，承擔依法、理性、安全信訪的義務。
1.信訪人有依法依規進行信訪活動的義務。信訪人應當依法進行信訪活動：一是按照法律規定的方式提出信訪事項，即通過書信、傳真、電話、走訪、信息網絡等形式提出。二是通過走訪提出信訪事項的，應當到有權處理的本級或者上一級機關、單位設立或者指定的接待場所提出。三是不得重復信訪。信訪事項已經受理或者正在辦理的，信訪人在規定期限內向受理、辦理機關、單位的上級機關、單位又提出同一信訪事項的，上級機關、單位不予受理。四是不得違規群訪。多人采用走訪形式提出共同的信訪事項的，應當推選代表，代表人數不得超過5人。五是不得借訪滋事擾序。不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權利，不得擾亂社會公共秩序和信訪秩序。
2.信訪人有如實提出信訪事項的義務。信訪人提出信訪事項，應當客觀真實，對其所提供的材料內容的真實性負責，不得捏造、歪曲事實，不得誣告、陷害他人。
3、信訪人有保守第三方秘密的義務。不得泄露、傳播、擴散涉及第三方的個人隱私、商業私密等信息和信訪活動中承諾保密的有關信息。
法律主觀：《信訪條例》規定，第十八條，信訪人采用走訪形式提出信訪事項的，應當到有關機關設立或者指定的接待場所提出。第二十條，信訪人在信訪過程中應當遵守法律、法規，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權利，自覺維護社會公共秩序和信訪秩序，不得有下列行為：（一）在國家機關辦公場所周圍、公共場所非法聚集，圍堵、沖擊國家機關，攔截公務車輛，或者堵塞、阻斷交通的；（二）攜帶危險物品、管制器具的；（三）侮辱、毆打、威脅國家機關工作人員，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信訪接待場所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場所的；（五）煽動、串聯、脅迫、以財物誘使、幕后操縱他人信訪或者以信訪為名借機斂財的；（六）擾亂公共秩序、妨害國家和公共安全的其他行為。第四十六條，打擊報復信訪人，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予行政處分或者紀律處分。根據以上規定，信訪人有以上嚴重行為才可以拘留，如果打擊報復信訪人要承擔法律責任的。因為涉及到具體問題，在此并不能斷定對錯，如果確有在補償問題上有較大出入的，當事人有權上訪。對于公安部門的拘留，事后可提起行政復議，要求國家賠償。但中間的環節很復雜的。
法律主觀：《信訪條例》規定，第十八條，信訪人采用走訪形式提出信訪事項的，應當到有關機關設立或者指定的接待場所提出。第二十條，信訪人在信訪過程中應當遵守法律、法規，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權利，自覺維護社會公共秩序和信訪秩序，不得有下列行為：（一）在國家機關辦公場所周圍、公共場所非法聚集，圍堵、沖擊國家機關，攔截公務車輛，或者堵塞、阻斷交通的；（二）攜帶危險物品、管制器具的；（三）侮辱、毆打、威脅國家機關工作人員，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信訪接待場所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場所的；（五）煽動、串聯、脅迫、以財物誘使、幕后操縱他人信訪或者以信訪為名借機斂財的；（六）擾亂公共秩序、妨害國家和公共安全的其他行為。第四十六條，打擊報復信訪人，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予行政處分或者紀律處分。根據以上規定，信訪人有以上嚴重行為才可以拘留，如果打擊報復信訪人要承擔法律責任的。因為涉及到具體問題，在此并不能斷定對錯，如果確有在補償問題上有較大出入的，當事人有權上訪。對于公安部門的拘留，事后可提起行政復議，要求國家賠償。但中間的環節很復雜的。
法律分析：重復信訪是同一信訪人在一定時期兩次以上提出同一信訪事項的行為。分為不予處理的重復信訪和不再受理的重復信訪。根據《信訪條例》的規定：信訪事項已經受理或正在辦理的，信訪人在規定期限內向受理、辦理機關的上級機關再提出同一信訪事項的，該上級機關不予受理。因此信訪人在60日內向正在辦理機關的上級機關提出同一信訪事項的，應視為不予受理重復信訪。
法律依據：《信訪條例》第十四條信訪人對下列組織、人員的職務行為反映情況，提出建議、意見，或者不服下列組織、人員的職務行為，可以向有關行政機關提出信訪事項：(一）行政機關及其工作人員；(二）法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織及其工作人員；(三）提供公共服務的企業、事業單位及其工作人員；(四）社會團體或者其他企業、事業單位中由國家行政機關任命、派出的人員；(五）村民委員會、居民委員會及其成員。 對依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的投訴請求，信訪人應當依照有關法律、行政法規規定的程序向有關機關提出。第十六條信訪人采用走訪形式提出信訪事項，應當向依法有權處理的本級或者上一級機關提出；信訪事項已經受理或者正在辦理的，信訪人在規定期限內向受理、辦理機關的上級機關再提出同一信訪事項的，該上級機關不予受理。
法律分析：根據國家相關法律法規的規定內容可知，信訪人在信訪過程中不得有以下行為：不得在公共場所非法聚集，沖擊國家機關，攔截公務車輛，阻礙交通；攜帶易燃易爆的危險物品以及管制器具；打罵國家機關工作人員；在信訪接待場所滯留、滋事等。
法律依據：《信訪條例》第二十條 信訪人在信訪過程中應當遵守法律、法規，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權利，自覺維護社會公共秩序和信訪秩序，不得有下列行為：(一)在國家機關辦公場所周圍、公共場所非法聚集，圍堵、沖擊國家機關，攔截公務車輛，或者堵塞、阻斷交通的;(二)攜帶危險物品、管制器具的;(三)侮辱、毆打、威脅國家機關工作人員，或者非法限制他人人身自由的;(四)在信訪接待場所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場所的;(五)煽動、串聯、脅迫、以財物誘使、幕后操縱他人信訪或者以信訪為名借機斂財的;(六)擾亂公共秩序、妨害國家和公共安全的其他行為。
●挖掘機進廠拆遷補償標準是多少
●挖掘機進廠拆遷補償標準文件
●挖掘機拆遷多少錢一平方
●挖掘機進廠拆遷補償標準最新
●挖掘機拆遷視頻
●挖掘機拆廠房
●挖掘機拆遷高樓視頻
●挖掘機拆房怎么收費
●挖掘機拆房子要多少錢
●挖掘機拆房子多少錢一平方
●信訪如何為老年人服務
●信訪如何為老年人服務
●解決老年人信訪
文章來源參考：【頭條】2025挖掘機進廠拆遷補償標準文件，挖掘機拆廠房本文到此結束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網站以便快速找到！
投稿：孫睿
內容審核：馮興元教授
