一、廣饒拆遷農(nóng)村房屋補(bǔ)償,房屋行政登記案件審理的基本情況及主要特點(diǎn)

(一)案件審理的基本情況。2010年，廣饒法院受理房屋行政登記案件2件，占當(dāng)年收案總數(shù)的1.47%，均以撤訴結(jié)案;2011年，共受理房屋行政登記案件3件，占當(dāng)年收案總數(shù)的2.38%，均以撤訴結(jié)案;2012年，共受理房屋行政登記案件8件，占當(dāng)年收案總數(shù)的5.94%，其中撤訴6件，判決撤銷2件。2013年，共受理房屋行政登記案件4件，占當(dāng)年收案總數(shù)的3.83%，均以撤訴結(jié)案。2014年，共受理房屋行政登記案件3件，占當(dāng)年收案總數(shù)的6.67%，其中撤訴2件，判決確認(rèn)違法1件。

(二)案件呈現(xiàn)的主要特點(diǎn)。一是城市化進(jìn)程加快，舊城改造涉及到的農(nóng)村房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)惹闆r增多，各類房屋行政登記案件受案數(shù)量總體呈不斷增多的趨勢(shì)，所占行政訴訟案件的受案比例逐漸加大。二是該類案件大都與民事案件相關(guān)聯(lián)，房屋行政登記案件起訴的原因是因?yàn)槊袷聶?quán)益之爭(zhēng)，當(dāng)事人提起房屋行政登記行政訴訟，實(shí)質(zhì)是對(duì)民事權(quán)益被登記機(jī)關(guān)登記確認(rèn)不服。三是大多以撤訴結(jié)案。因?yàn)榇祟惏讣婕暗降年P(guān)系比較復(fù)雜，通過判決維持或撤銷等方式不能實(shí)質(zhì)性的解決此類案件，實(shí)踐中法官通過協(xié)調(diào)，平衡各方利益關(guān)系，實(shí)質(zhì)性解決民事和行政糾紛雙重糾紛，做到案結(jié)事了。

一、離婚起訴的費(fèi)用撤訴能退嗎

民事案件法院立案后當(dāng)事人撤訴，訴訟費(fèi)退還一半。訴訟費(fèi)是指當(dāng)事人為向人民法院提起訴訟程序應(yīng)當(dāng)繳納的費(fèi)用，包括案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括:(一)案件受理費(fèi)；(二)申請(qǐng)費(fèi)；(三)證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼。依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條，以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)。民事案件的原告或者上訴人申請(qǐng)撤訴，人民法院裁定準(zhǔn)許的，案件受理費(fèi)由原告或者上訴人負(fù)擔(dān)。

二、審理房屋登記案件若干問題標(biāo)準(zhǔn)

法律分析：

公民、法人或者其他組織對(duì)房屋登記機(jī)構(gòu)的房屋登記行為以及與查詢、復(fù)制登記資料等事項(xiàng)相關(guān)的行政行為或者相應(yīng)的不作為不服，提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

法律依據(jù)；

《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》 第二條 房屋登記機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者有權(quán)機(jī)關(guān)的協(xié)助執(zhí)行通知書以及人民政府的征收決定辦理的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他組織認(rèn)為登記與有關(guān)文書內(nèi)容不一致的除外。

房屋登記機(jī)構(gòu)作出未改變登記內(nèi)容的換發(fā)、補(bǔ)發(fā)權(quán)屬證書、登記證明或者更新登記簿的行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

房屋登記機(jī)構(gòu)在行政訴訟法施行前作出的房屋登記行為，公民、法人或者其他組織不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

三、行政案件包括什么

法律分析：(一)對(duì)行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、罰款、警告等行政處罰不服的；(二)對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行不服的；(三)申請(qǐng)行政許可，行政機(jī)關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的。

法律依據(jù)：《中華人民共和國行政訴訟法》 第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：(一)對(duì)行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、罰款、警告等行政處罰不服的；(二)對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行不服的；(三)申請(qǐng)行政許可，行政機(jī)關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的；(四)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的；(五)對(duì)征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的；(六)申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；(七)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的；(八)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的；(九)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、攤派費(fèi)用或者違法要求履行其他義務(wù)的；(十)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的；(十一)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的；(十二)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。

四、房屋登記行政案件司法審查

【房屋抵押手續(xù)】房屋登記行政案件司法審查 《物權(quán)法》的頒布實(shí)施，不僅是民法領(lǐng)域的一件大事，也是行政法領(lǐng)域的一件大事。在《物權(quán)法》的全部247個(gè)條文中，至少有40多條直接涉及行政權(quán)或行政機(jī)關(guān)。[1]其中不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)涉及行政權(quán)或行政機(jī)關(guān)的條文多達(dá)20 條。這些規(guī)定無疑對(duì)房屋登記類行政審理產(chǎn)生影響，本文擬就《物權(quán)法》背景下房屋登記行政案件受理范圍、原告資格確定、善意取得制度在房屋登記案件中的適用、違法登記賠償?shù)葐栴}進(jìn)行探索，以求同仁賜教。 一、物權(quán)法規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)登記行為的性質(zhì)及可訴性 物權(quán)法是規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系、調(diào)整因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系的民事基本法律。物權(quán)法上的物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物權(quán)法上的物權(quán)是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。物權(quán)的排他性是指物權(quán)的權(quán)利人享有物權(quán)，任何其他人都不得非法干預(yù)，包括行政機(jī)關(guān)。法諺道：老百姓的房屋是風(fēng)能進(jìn)雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)。說的就是這個(gè)道理。物權(quán)的排他性決定物權(quán)排斥行政權(quán)，行政機(jī)關(guān)不得妨礙權(quán)利人享有和行使物權(quán)，更不得侵犯物權(quán)。但這并不意味著行政權(quán)不能介入物權(quán)，而實(shí)際上按照物權(quán)法的規(guī)定，行政權(quán)在物權(quán)的登記、保護(hù)等方面發(fā)揮著重要作用。按照物權(quán)法的規(guī)定，行政權(quán)主要通過以下方式介入物權(quán)：以行政機(jī)關(guān)登記作為物權(quán)生效的要件;以行政機(jī)關(guān)登記作為物權(quán)買受人對(duì)抗善意第三人的要件;以行政機(jī)關(guān)登記作為優(yōu)先權(quán)的要件;以行政機(jī)關(guān)登記確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)的要件。 既然行政權(quán)介入物權(quán)領(lǐng)域，那么必然會(huì)產(chǎn)生行政爭(zhēng)議。因此有必要弄清行政機(jī)關(guān)的上述登記行為究竟是一種行政確認(rèn)行為，還是物權(quán)公示行為，因?yàn)檫@直接涉及行為的定性、定位，直接涉及到行為的可訴與否。對(duì)此，在理論界、實(shí)務(wù)中存在不同的觀點(diǎn)。持行政確認(rèn)行為的觀點(diǎn)認(rèn)為，上述登記行為是行政機(jī)關(guān)運(yùn)用公權(quán)力對(duì)平等主體間設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅物權(quán)關(guān)系依法進(jìn)行審查并予以登記的一種行政確認(rèn)行為。持物權(quán)公示行為的觀點(diǎn)認(rèn)為，按照物權(quán)法的規(guī)定，上述登記行為是物權(quán)公示行為，經(jīng)依法登記，發(fā)生物權(quán)效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。因此登記行為只發(fā)生物權(quán)變動(dòng)是否產(chǎn)生效力的問題，不存在運(yùn)用行政權(quán)進(jìn)行確認(rèn)的問題。 筆者同意物權(quán)公示行為的觀點(diǎn)。大陸法系的德國、我國臺(tái)灣地區(qū)的民法對(duì)物權(quán)變動(dòng)均實(shí)行公示制度，我國物權(quán)法亦采用了物權(quán)變動(dòng)公示的立法體例。物權(quán)法第九條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定除外。”由此可見，物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅除基于物權(quán)的權(quán)利人的真實(shí)意思表示外，還必須進(jìn)行公示，這是由物權(quán)的排他性特征所決定的。沒有進(jìn)行公示，權(quán)利人取得的物權(quán)就不具有排他性，就不能認(rèn)為取得物權(quán)。所謂物權(quán)公示，是指物權(quán)享有與變動(dòng)的可取信于社會(huì)公眾的外部表現(xiàn)方式。動(dòng)產(chǎn)交付為物權(quán)變動(dòng)的公示方式;不動(dòng)產(chǎn)以登記為物權(quán)變動(dòng)的公示方式。因此，登記僅僅只是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)對(duì)外公示的一種形式而已，是物權(quán)公示行為，所產(chǎn)生的法律后果是登記行政機(jī)關(guān)對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)所應(yīng)承擔(dān)的法定職責(zé)。[2] 通過上述分析可以得出這樣結(jié)論，行政機(jī)關(guān)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的登記行為，是物權(quán)公示行為，是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的，產(chǎn)生信賴?yán)姹Ｗo(hù)法律后果的行政行為，因此是可訴的行政行為。起訴人不服不動(dòng)產(chǎn)登記行為而向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)作行政案件受理。 房屋是不動(dòng)產(chǎn)，物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記的相關(guān)規(guī)定適用于房屋登記。房屋登記行政案件主要包括所有權(quán)登記、抵押權(quán)登記、地役權(quán)登記、預(yù)告登記、更正登記等房屋登記行政行為及其不作為的案件，以及起訴房屋登記行政機(jī)關(guān)就查詢、復(fù)制登記資料等事項(xiàng)作出的相關(guān)行政行為及其不作為的案件。 二、房屋登記行政案件原告資格的審查確認(rèn) 行政訴訟原告主體資格的確認(rèn)，關(guān)鍵看原告與被訴具體行政行為是否有行政法律上的利害關(guān)系，也即具體行政行為對(duì)原告合法權(quán)益是否產(chǎn)生實(shí)際影響。在審判實(shí)踐中，對(duì)房屋登記行政案件原告主體資格確認(rèn)，存在不同認(rèn)識(shí)和做法，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要與房屋登記行為有關(guān)系，這種關(guān)系不論是民法上的還是行政法上的，均可以作為原告起訴。如一般債權(quán)人對(duì)債務(wù)人轉(zhuǎn)移房屋的登記行為，如認(rèn)為影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以對(duì)房屋登記行為起訴。這種觀點(diǎn)顯然是擴(kuò)大了行政法律上的利害關(guān)系的范圍。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)房屋登記行為能否提起行政訴訟，關(guān)鍵是原告與房屋登記行為是否有行政法律上的利害關(guān)系，利害關(guān)系人只能限于房屋權(quán)屬所涉及的民事法律關(guān)系的當(dāng)事人，不能任意擴(kuò)大原告的適用范圍。 筆者認(rèn)為，對(duì)房屋登記行政案件原告資格的審查要適之有度。房屋登記行政案件原告，一般限于房屋所有權(quán)人、其他與登記行為有直接利害關(guān)系的人，如抵押權(quán)人、優(yōu)先權(quán)人，其具有作為原告對(duì)行政機(jī)關(guān)房屋登記行為起訴的主體資格。一般債權(quán)人對(duì)行政機(jī)關(guān)房屋登記行為不具有提起行政訴訟的原告主體資格。這是因?yàn)?，按照民法理論，一般債?quán)人對(duì)債務(wù)人享有債的請(qǐng)求權(quán)，但對(duì)債務(wù)人的物是不享有請(qǐng)求權(quán)的，因此，行政機(jī)關(guān)基于債務(wù)人的申請(qǐng)，而對(duì)債務(wù)人的房屋作出的轉(zhuǎn)移登記、抵押登記行為與債權(quán)人不具有行政法律上的利害關(guān)系，除非有證據(jù)證明房屋登記行政機(jī)關(guān)與債務(wù)人有惡意串通，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，在此一般債權(quán)人不具有行政訴訟的原告主體資格。抵押權(quán)、優(yōu)先權(quán)在民法上是一種擔(dān)保物權(quán)，因此，抵押權(quán)人、優(yōu)先權(quán)人不僅對(duì)債務(wù)人享有債的請(qǐng)求權(quán)，而且對(duì)抵押物、優(yōu)先受償物享有物上請(qǐng)求權(quán)。債務(wù)人對(duì)房屋進(jìn)行處分時(shí)必須征得抵押權(quán)人、優(yōu)先權(quán)人同意，未經(jīng)同意處分房屋，行政機(jī)關(guān)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的，抵押權(quán)人、優(yōu)先權(quán)人可以作為原告對(duì)行政機(jī)關(guān)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟。 建筑物區(qū)分所有權(quán)登記行政爭(zhēng)議原告資格確定，是行政審判中出現(xiàn)的新情況。在我國，隨著住房制度改革和高層建筑的大量出現(xiàn)，使住宅小區(qū)越來越多，業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)已經(jīng)成為私人不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)中的重要權(quán)利。對(duì)此，物權(quán)法用一個(gè)章節(jié)八個(gè)條文第一次以法律形式作出專門規(guī)定。物權(quán)法規(guī)定業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用戶，屬于業(yè)主共有。與此相對(duì)應(yīng)房屋登記就有業(yè)主專有部分房屋權(quán)屬登記和業(yè)主專有部分之外的共有部分權(quán)屬登記。業(yè)主專有部分房屋權(quán)屬登記原告的確定，可以按照上述房屋登記行政案件原告資格原則進(jìn)行確定。共有部分權(quán)屬登記原告資格如何確定是一個(gè)難點(diǎn)，司法實(shí)踐中，有的主張業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)對(duì)共有部分權(quán)屬登記行為侵犯共有財(cái)產(chǎn)權(quán)的，可以自己名義提起行政訴訟，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)不提起行政訴訟的，業(yè)主可以自己名義提起行政訴訟。有的主張業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)不能以自己名義提起行政訴訟。理由是業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)是不能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的組織,因此不具有訴訟主體資格。 筆者贊同第一種觀點(diǎn)。業(yè)主大會(huì)是由建筑區(qū)劃內(nèi)的全體業(yè)主參加，依法成立的自治組織，是建筑區(qū)劃內(nèi)建筑物及其附屬設(shè)施的管理機(jī)構(gòu)。業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具體實(shí)施業(yè)主大會(huì)作出的決定。物權(quán)法賦予業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)對(duì)建筑區(qū)劃內(nèi)建筑物及其附屬設(shè)施的管理職權(quán)。因此，一旦發(fā)生行政機(jī)關(guān)的房屋登記行為侵犯共有建筑財(cái)產(chǎn)權(quán)的，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)可以自己名義提起行政訴訟，這是業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)行使對(duì)建筑區(qū)劃內(nèi)建筑物及其附屬設(shè)施的管理職權(quán)題中應(yīng)有之義。從行政訴訟法規(guī)定來看，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)原告主體資格亦是適格的。行政訴訟法第二條規(guī)定“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”由此可見,除了公民、法人外，其他組織具有提起行政訴訟的原告主體資格。所謂其他組織是指不具備法人資格但又從事一定活動(dòng)的組織，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)屬于其他組織的范疇。司法實(shí)踐中需要注意的是，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)必須是依法成立的，否則不能以業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)名義提起訴訟。業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)不起訴或者怠于起訴的，業(yè)主可以自己名義起訴，因?yàn)闃I(yè)主對(duì)共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，與行政機(jī)關(guān)對(duì)共有部分的登記行為有行政法上的利害關(guān)系。 三、善意取得制度在房屋登記行政案件審查中的適用 善意取得是所有權(quán)特別取得、最大限度保護(hù)交易安全的一項(xiàng)重要民法制度，我國物權(quán)法明確規(guī)定了該項(xiàng)制度。物權(quán)法第106條規(guī)定：“無權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(二)以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定?！睆脑摋l規(guī)定可以看出，善意取得的構(gòu)成包括無權(quán)處分、受讓人善意、轉(zhuǎn)讓合同有償、完成公示四個(gè)要件。四個(gè)要件必須同時(shí)具備，否則不構(gòu)成善意取得。無權(quán)處分是指轉(zhuǎn)讓人無權(quán)對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行處分，轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分財(cái)產(chǎn)的行為是善意取得的前提，物權(quán)法規(guī)定的善意取得制度使無權(quán)處分能夠產(chǎn)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的效果。受讓人善意，是指受讓人在受讓時(shí)不知道或者不應(yīng)該知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)。不動(dòng)產(chǎn)善意取得中的善意判斷，通常只要受讓人信賴了登記，就是善意的。如同一房屋連續(xù)多次轉(zhuǎn)移登記，最后一個(gè)受讓人出于對(duì)登記行為的信賴，而購買該房屋的行為，就構(gòu)成善意。轉(zhuǎn)讓合同有償，是指受讓人支付了合理對(duì)價(jià)。合理的價(jià)格并不完全等同于市價(jià)，而是應(yīng)當(dāng)以同等交易場(chǎng)合、同等交易當(dāng)事人以及以一個(gè)合理人的判斷標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷。為了確定受讓人是否支付了合理的對(duì)價(jià)，法院應(yīng)當(dāng)考慮買賣中的“減損逾半”規(guī)則。依據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如果買賣某物的價(jià)格不足其真實(shí)價(jià)格的一半，那么，就允許撤銷該買賣。[3]完成公示，是指轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，善意取得只適用于動(dòng)產(chǎn)而不適用于不動(dòng)產(chǎn)，而我國物權(quán)法則規(guī)定善意取得既適用于動(dòng)產(chǎn)，又可適用于不動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)善意取得的一個(gè)重要要件是完成了登記，這是與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得規(guī)定一脈相承的。 物權(quán)法規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，對(duì)房屋登記行政案件審理，提出了新的課題。一是在審理房屋登記行政案件時(shí)，能否對(duì)受讓人取得的房屋所有權(quán)是否為善意進(jìn)行審查認(rèn)定的問題;二是對(duì)受讓人善意取得房屋的登記行政行為裁判方式選擇適用的問題。 在房屋登記行政案件審理中，能否適用善意取得制度處理房屋登記行政案件，在審判實(shí)務(wù)中存在不同認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，善意取得制度只適用于民商事案件，行政案件不能適用該項(xiàng)制度。因?yàn)樯埔馊〉弥贫仁俏餀?quán)特別取得的一項(xiàng)重要民法制度，調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，只在權(quán)利人取得物權(quán)是否為善意取得的民商事案件中適用。而行政案件審理的訴訟標(biāo)的是具體行政行為，只對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，不對(duì)行政行為的基礎(chǔ)民事行為進(jìn)行審查，因此在行政案件審理中不適用善意取得制度。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，善意取得制度適用于行政案件的審理，行政審判同樣擔(dān)負(fù)著維護(hù)交易安全、保護(hù)善意第三人合法權(quán)益的職責(zé)。 筆者同意第二種觀點(diǎn)。首先，按照行政訴訟法規(guī)定，人民法院審理行政案件是對(duì)被訴行政行為的合法性進(jìn)行全面審查，包括被訴行政行為的行政主體是否適格、認(rèn)定事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否充分、適用法律是否正確、行政程序是否合法、是否超越職權(quán)或者濫用職權(quán)。房屋權(quán)屬登記是行政機(jī)關(guān)依當(dāng)事人的申請(qǐng)而作出的行政行為，一旦登記行為作出即發(fā)生房屋權(quán)屬生效的法律后果。同樣，房屋登記行為一旦被撤銷就直接影響善意取得的效力。買受人是否為善意有償取得房屋所有權(quán),直接關(guān)系到裁判方式的選擇適用,構(gòu)成善意取得,不能判決撤銷登記行為,而只能判決確認(rèn)登記行為違法,不否定登記行為的法律效力，這樣才能保證行政法與物權(quán)法的銜接。因此，就這個(gè)意義而言，在審理房屋登記行政案件時(shí)，確有必要適用善意取得制度，惟此才能真正實(shí)現(xiàn)法院在對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施司法監(jiān)督的同時(shí)，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益的目的。 其次，從物權(quán)法善意取得的規(guī)定看，不動(dòng)產(chǎn)善意取得以登記為生效要件，登記行為被撤銷與否直接關(guān)系到對(duì)善意第三人合法權(quán)益的保護(hù)。如果在房屋登記行政案件審理時(shí)，不考慮買受人是否為善意取得的問題，簡(jiǎn)單以出賣人提供虛假材料而判決撤銷登記行為，那么物權(quán)法規(guī)定的善意取得制度就失去意義，也就不存在不動(dòng)產(chǎn)善意取得的問題，這顯然與物權(quán)法立法意圖是不相符的。因此，在審理房屋登記行政案件時(shí)，對(duì)登記行為涉及到的第三人取得房屋所有權(quán)是否為善意必須要審查，審查的標(biāo)準(zhǔn)就是物權(quán)法善意取得規(guī)定設(shè)置的幾個(gè)要件。 再次，善意取得制度只適用于民商事案件，不適用于行政案件的觀點(diǎn)是不正確的。相反行政案件適用善意取得制度，有利于物權(quán)法不動(dòng)產(chǎn)善意取得規(guī)定的實(shí)現(xiàn)，有利于對(duì)善意第三人的保護(hù)，而且行政案件一旦對(duì)善意取得作出認(rèn)定，對(duì)民事案件有關(guān)善意取得部分具有拘束力。當(dāng)然，民事案件如果對(duì)不動(dòng)產(chǎn)善意取得作出認(rèn)定，同樣對(duì)行政案件審理具有拘束力。涉及不動(dòng)產(chǎn)善意取得糾紛，是民事案件先行，還是行政案件先行，取決于當(dāng)事人的選擇，不管是行政案件對(duì)此作出認(rèn)定，還是民事案件作出判決，應(yīng)當(dāng)以先作出生效判決為準(zhǔn)，而不應(yīng)該作出相互沖突的民事或行政判決，即使在行政案件或民事案件審理中，發(fā)現(xiàn)生效判決對(duì)善意取得認(rèn)定錯(cuò)誤的，只有通過審判監(jiān)督程序予以糾正后，才能對(duì)民事或行政案件作出處理，而不能徑行作出與生效判決相矛盾的判決。 如前所述，第三人取得房屋所有權(quán)是否為善意取得，直接關(guān)系到行政案件裁判方式的選擇適用。在行政法學(xué)理論上，行政行為的合法性與有效性是分離的，行政行為合法必然有效，行政行為有效并不一定合法。同理，行政行為違法并不一定無效，無效的行政行為必然違法。正是源于這一理論，對(duì)違法行政行為在司法上有兩種處理方式，即判決撤銷行政行為和確認(rèn)行政行為違法，兩種處理方式的法律后果是完全不同的，判決撤銷行政行為，意味著行政行為自始無效，不僅產(chǎn)生對(duì)行政行為違法的法律評(píng)價(jià)，而且否定它在法律上的效力的法律后果。判決確認(rèn)行政行為違法，只是在行政法上對(duì)行政行為的合法性作出法律評(píng)價(jià)，并不否定行政行為的法律效力。我國行政訴訟法規(guī)定的裁判方式過于簡(jiǎn)單，只規(guī)定維持具體行政行為、撤銷或者部分撤銷具體行政行為、責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)在一定期限履行法定職責(zé)、變更顯失公正的行政處罰的判決方式。為了彌補(bǔ)行政訴訟法裁判方式規(guī)定的不足，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)增加了確認(rèn)判決等裁判方式，并對(duì)確認(rèn)違法判決的適用范圍、條件作了規(guī)定，按照《解釋》第57、58條規(guī)定只有具備下列情形的才能適用確認(rèn)違法判決方式：被告不履行法定職責(zé)，但判決責(zé)令履行法定職責(zé)已無實(shí)際意義;被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容;被訴具體行政行為依法不成立或者無效;被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會(huì)給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院作出被訴具體行政行為違法的判決。有學(xué)者對(duì)《解釋》第58條規(guī)定提出質(zhì)疑，認(rèn)為該條規(guī)定忽視了個(gè)人利益遭受重大損失的可能性，建議增加“被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會(huì)給他人利益造成重大損失的，人民法院作出被訴具體行政行為違法的判決”的內(nèi)容。[4]對(duì)此筆者是贊同的，惟有如此，才能對(duì)第三人善意取得房屋所有權(quán)的登記行為，即使違法也不能判決撤銷登記行為，而只能作出確認(rèn)登記行為違法的判決提供依據(jù)。確認(rèn)登記行為違法，既監(jiān)督了行政機(jī)關(guān)依法行政，又保護(hù)了第三人的合法權(quán)益，維護(hù)了交易安全和市場(chǎng)秩序，而且實(shí)現(xiàn)了行政法與物權(quán)法的對(duì)接，共同發(fā)揮法律調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的功能作用。 四、房屋違法登記行為的賠償責(zé)任 主要涉及兩個(gè)問題，一是房屋登記行為被判決撤銷或者確認(rèn)違法，登記行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任還是民事賠償責(zé)任;二是房屋違法登記的歸責(zé)原則及賠償責(zé)任。 物權(quán)法規(guī)定，因登記錯(cuò)誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這里登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，究竟是行政賠償責(zé)任，還是民事賠償責(zé)任，規(guī)定不明確。物權(quán)法在立法征求意見時(shí)，有的提出，因登記機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)，致使不動(dòng)產(chǎn)登記發(fā)生錯(cuò)誤，因該錯(cuò)誤登記致當(dāng)事人或者利害關(guān)系人遭受損害的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)依照國家賠償法的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。有的提出，因登記錯(cuò)誤，造成損害的，應(yīng)當(dāng)由登記機(jī)構(gòu)賠償，但不贊同適用國家賠償法并由國家出資賠償。立法機(jī)關(guān)經(jīng)研究認(rèn)為，對(duì)于登記機(jī)構(gòu)具有什么性質(zhì)還有不同意見，有待行政管理體制改革進(jìn)一步明確，目前不宜規(guī)定登記機(jī)構(gòu)的國家賠償責(zé)任。[5] 在審判實(shí)務(wù)中，多數(shù)人認(rèn)為，在國家目前沒有建立不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記體制，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)仍為國家行政機(jī)關(guān)的情況下，因房屋登記行為違法所產(chǎn)生的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)定性為行政賠償責(zé)任。筆者亦持這種觀點(diǎn)。如前所述，房屋權(quán)屬登記行為，是物權(quán)公示行為，是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的，產(chǎn)生信賴?yán)姹Ｗo(hù)法律后果的行政行為。因該行為違法，造成損害的，所產(chǎn)生的賠償責(zé)任，就其性質(zhì)而言應(yīng)屬于行政賠償責(zé)任。 因房屋違法登記行為，致?lián)p害事實(shí)發(fā)生，所產(chǎn)生的是行政賠償責(zé)任，歸責(zé)原則就應(yīng)當(dāng)適用國家賠償法的規(guī)定。在實(shí)行國家賠償體系的國家，關(guān)于行政賠償?shù)臍w責(zé)原則，具有代表性的主要有三種：違法歸責(zé)原則、過錯(cuò)歸責(zé)原則、無過錯(cuò)歸責(zé)原則。三種歸責(zé)原則各有利弊，違法歸責(zé)原則，避免了過錯(cuò)原則在主觀方面的困難，便于受害人取得國家賠償。但違法原則難以解決共同侵權(quán)等情況下的責(zé)任分擔(dān)問題。過錯(cuò)歸責(zé)原則是主觀歸責(zé)原則，以主觀存在過錯(cuò)為賠償?shù)那疤?，有利于解決混合過錯(cuò)的賠償問題，但難以通過舉證確定，實(shí)踐中難以操作。無過錯(cuò)歸責(zé)是只要登記錯(cuò)誤，不論是登記機(jī)關(guān)違法行為所致，還是申請(qǐng)人提供虛假材料所致，一概先由登記機(jī)關(guān)向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，有利于受害人及時(shí)得到救濟(jì)，但加重了國家負(fù)擔(dān)。我國現(xiàn)行國家賠償法實(shí)行違法歸責(zé)原則，即只要行政行為違法，對(duì)造成的損害就要承擔(dān)賠償責(zé)任。違法歸責(zé)屬于客觀歸責(zé)，是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為而言的，即行政機(jī)關(guān)或者工作人員不論主觀上有無過錯(cuò)，只要實(shí)施的行為違法，對(duì)造成的損害，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，行政賠償責(zé)任宜實(shí)行過錯(cuò)并違法歸責(zé)原則，既要考慮登記行為的違法性，又要考慮行政機(jī)關(guān)或者工作人員實(shí)施的違法行為，在主觀上有無過錯(cuò)或者過錯(cuò)大小，公平合理處理受害人遭受的損失。在目前國家賠償法未修改的情況下，實(shí)踐中要特別注意正確理解適用違法歸責(zé)原則，違法歸責(zé)原則并不是不考慮損害事實(shí)發(fā)生受害人有無責(zé)任、民事侵權(quán)人有無責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中，造成房屋登記錯(cuò)誤的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，大致有如下情形：登記行政機(jī)關(guān)沒有盡到注意審查義務(wù)導(dǎo)致錯(cuò)誤登記，如房屋權(quán)屬不清進(jìn)行登記、把法院查封房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記等;登記行政機(jī)關(guān)房屋登記程序違法，如應(yīng)當(dāng)公告而未公告等;申請(qǐng)人提供虛假材料，行政機(jī)關(guān)無從甄別導(dǎo)致錯(cuò)誤登記，這里面又分為房屋出賣人與買受人惡意串通，共同提供虛假材料;房屋出賣人隱瞞真相欺騙買受人并單方向行政機(jī)關(guān)提供虛假材料兩種情形。簡(jiǎn)而言之，房屋登記錯(cuò)誤往往是多種原因造成的，因此在確定賠償責(zé)任時(shí)，必須區(qū)分各個(gè)主體的責(zé)任，而不能不區(qū)分責(zé)任一概由登記機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。審判實(shí)踐中,對(duì)登記錯(cuò)誤區(qū)分責(zé)任,由各個(gè)有責(zé)任的主體分擔(dān)損失的判例并不鮮見,最高人民法院公報(bào)2004年第2期刊登的被上訴人中國銀行江西省分行訴上訴人江西省南昌市房產(chǎn)管理局(以下簡(jiǎn)稱南昌市房管局)違法辦理房屋抵押登記造成其貸款損失行政賠償案件,是典型的區(qū)分責(zé)任,對(duì)房屋抵押登記錯(cuò)誤造成的損害,由有責(zé)任主體分別承擔(dān)的判例。[6] 行政賠償責(zé)任的構(gòu)成，通說認(rèn)為，一般包括四個(gè)要件：一是存在損害事實(shí);二是違法主體是國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員;三是行政主體行使職權(quán)時(shí)的具體行為違法;四是違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。四個(gè)要件必須同時(shí)具備，才構(gòu)成行政賠償責(zé)任。在房屋登記錯(cuò)誤行政賠償案件中，如何把握錯(cuò)誤登記行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系是難點(diǎn)，因?yàn)椴粌H造成房屋登記錯(cuò)誤的原因復(fù)雜，有登記機(jī)關(guān)審查不嚴(yán)、程序違法等問題，也有申請(qǐng)人提供虛假材料騙取登記的問題，而且致受害人損失的原因亦多種多樣，有一因一果、有多因一果等情形。因此，在確定登記機(jī)關(guān)行政賠償責(zé)任時(shí)，必須分清受害人的損失哪些是錯(cuò)誤登記行為造成的，哪些是申請(qǐng)人、受害人自身原因造成的，登記機(jī)關(guān)只對(duì)錯(cuò)誤登記行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)受害人因民事侵權(quán)行為造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。如甲與乙簽訂房屋買賣合同，約定甲將一套房屋賣給乙，乙支付購房后，雙方共同向甲地房屋登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，房屋登記機(jī)關(guān)為乙辦理了房屋登記,頒發(fā)了房屋所有權(quán)證。后丙向房屋登記機(jī)關(guān)提出異議，稱甲已將該房在此前賣給其，并經(jīng)法院生效判決確定該房屬其所有，法院已向甲地房屋登記機(jī)關(guān)下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，請(qǐng)求甲地房屋登記機(jī)關(guān)撤銷乙的房屋所有權(quán)證。甲地房屋登記機(jī)關(guān)經(jīng)審查屬實(shí)，遂撤銷了乙的房屋所有權(quán)證。為此，乙以甲地房屋登記機(jī)關(guān)為被告，向法院提起行政賠償訴訟，要求被告賠償購房款、辦理房屋轉(zhuǎn)移登記發(fā)生的所有稅費(fèi)。本案中乙的損失客觀存在，一部分為購房款損失，一部分為辦理房屋轉(zhuǎn)移登記所發(fā)生的稅費(fèi)。購房款的損失是甲的民事侵權(quán)行為造成的，與房屋登記行為沒有法律上的因果關(guān)系，對(duì)此甲地房屋登記機(jī)關(guān)不應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。辦理房屋轉(zhuǎn)移登記所發(fā)生的稅費(fèi)與錯(cuò)誤登記行為顯然具有因果關(guān)系，對(duì)此甲地房屋登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。 房屋登記錯(cuò)誤賠償責(zé)任，往往是行政賠償與相關(guān)民事賠償交織在一起，對(duì)受害人的損失如何賠償，實(shí)踐中存在不同的意見，一種意見認(rèn)為，房屋登記機(jī)關(guān)對(duì)受害人的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任，即受害人的損失全部由房屋登記機(jī)關(guān)賠償后，再向民事侵權(quán)人追償。另一種意見認(rèn)為，房屋登記機(jī)關(guān)只承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，即受害人應(yīng)先通過民事訴訟向民事侵權(quán)人要求賠償，已經(jīng)獲得賠償?shù)姆课莸怯洐C(jī)關(guān)不再賠償，只有窮盡一切途徑仍不能獲得賠償?shù)?，才能申?qǐng)行政賠償。[7] 上述兩種意見各有一定道理，但均有失偏頗。第一種意見雖然有利于受害人的權(quán)利救濟(jì)，但缺乏法律依據(jù)，而且法理上也說不通。連帶責(zé)任在民法上是一種加重法律責(zé)任，以法律明確規(guī)定為適用前提。行政賠償責(zé)任與民事賠償責(zé)任是兩種性質(zhì)不同的責(zé)任，不能互為連帶責(zé)任，況且法律亦沒有明確規(guī)定，因此，該種意見不足可取。第二種意見雖然有利減少國家損失，但顯然是對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的限制，當(dāng)事人是尋求行政賠償，還是民事賠償，選擇權(quán)在當(dāng)事人，不能人為提高行政賠償訴訟的門檻。上引的最高人民法院行政賠償判決書對(duì)江西省高級(jí)人民法院認(rèn)定行政機(jī)關(guān)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的觀點(diǎn)進(jìn)行了糾正。[8]因此，這種意見是不符合法治精神的，亦不足可取。筆者主張，按區(qū)分責(zé)任原則來解決行政賠償與民事賠償交織的問題，前面已作論述，在此不再累述。在訴訟程序上，可以嘗試行政訴訟附帶民事訴訟，一并解決受害人的損失賠償問題，但一定要注意區(qū)分行政賠償與民事賠償，而且兩種責(zé)任不能互為連帶責(zé)任。

五、行政訴訟案件審理的對(duì)象

行政訴訟的立案條件行政訴訟，又俗稱“民告官”，行政機(jī)關(guān)及其授權(quán)的組織行使行政權(quán)時(shí)，被管理的公民、法人和其他組織被稱為“管理相對(duì)人”?！肮芾硐鄬?duì)人”認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起訴訟。提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：(一)原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù);(四)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第五十一條規(guī)定：人民法院在接到起訴狀時(shí)對(duì)符合本法規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟浮?/p>

一、強(qiáng)行征地怎么辦

根據(jù)我國《行政復(fù)議法》第六條規(guī)定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請(qǐng)行政復(fù)議：

（五）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯合法的經(jīng)營自主權(quán)的；

（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

根據(jù)我國《行政訴訟法》第二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。

第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

（七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的；

（十二）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。

除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。

因此，當(dāng)政府違背土地使用人的利益，強(qiáng)行征地，侵犯了公民的權(quán)益時(shí)，可以提起行政復(fù)議或者行政訴訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

二、稅收行政訴訟案件的受理機(jī)關(guān)是哪里

稅收行政訴訟案件的受理機(jī)關(guān)是法院，有關(guān)稅務(wù)行政訴訟起訴，是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到稅務(wù)機(jī)關(guān)具體行政行為的侵害，而向人民法院提出訴訟請(qǐng)求，要求人民法院行使審判權(quán)，依法予以保護(hù)的訴訟行為。起訴，是法律賦予稅務(wù)行政管理相對(duì)人、用以保護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利和手段。在稅務(wù)行政訴訟等行政訴訟中，起訴權(quán)是單向性的權(quán)利，稅務(wù)機(jī)關(guān)不享有起訴權(quán)，只有應(yīng)訴權(quán)，即稅務(wù)機(jī)關(guān)只能作為被告；與民事訴訟不同，作為被告的稅務(wù)機(jī)關(guān)不能反訴。

納稅人、扣繳義務(wù)人等稅務(wù)管理相對(duì)人在提起稅務(wù)行政訴訟時(shí)，必須符合下列條件：

1．原告是認(rèn)為具體稅務(wù)行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。

2．有明確的被告。

3．有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、法律根據(jù)。

4．屬于人民法院的受案范圍和受訴人民法院管轄。

【本文關(guān)聯(lián)的相關(guān)法律依據(jù)】

《中華人民共和國行政訴訟法》

第四十九條提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）原告是符合本法第二十五條規(guī)定的公民、法人或者其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)；

（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●廣饒拆遷農(nóng)村房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●廣饒拆遷農(nóng)村房屋補(bǔ)償政策

●廣饒縣2021年農(nóng)村拆遷

●廣饒拆遷農(nóng)村房屋補(bǔ)償多少錢

●廣饒縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●廣饒縣拆遷

●廣饒縣拆遷辦

●2020年廣饒縣搬遷村莊

●廣饒土地征收

●廣饒縣征地公告2020

●房屋行政登記案件審理的基本情況及主要特點(diǎn)是什么

●房屋行政登記案件審理的基本情況及主要特點(diǎn)是什么

●房屋行政登記案例

●房屋登記行政案件司法解釋

●房屋登記的行政訴訟誰是被告

●房屋登記行政訴訟

●房屋登記行政行為的起訴期限

●房屋行政登記糾紛起訴狀

●房屋登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)

●審理房屋登記案件若干問題規(guī)定

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●廣饒拆遷補(bǔ)償,廣饒縣拆遷安置房的所有權(quán)歸誰所有:今日拆遷說法百科

●廣饒縣城市總體規(guī)劃,廣饒縣城市更新的概念:今日談城市更新百科

●廣饒拆遷補(bǔ)償，廣饒律師事務(wù)所咨詢?cè)趺词召M(fèi):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●廣饒征地拆遷補(bǔ)償辦法，企業(yè)征收土地程序是怎樣的:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●廣饒縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),廣饒縣拆遷補(bǔ)償不合理怎么維護(hù)自己利益:今日拆遷說法百科

●廣饒拆遷補(bǔ)償政策文件規(guī)定，2021年廣饒拆遷計(jì)劃:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●廣饒縣城市更新項(xiàng)目包括什么工程,廣饒縣城市更新項(xiàng)目包括什么:今日談城市更新百科

●東營廣饒拆遷補(bǔ)償，東營市醫(yī)保門診報(bào)銷政策:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●廣饒縣房屋拆遷補(bǔ)償辦法，拆遷補(bǔ)償評(píng)估的流程及注意事項(xiàng)有哪些:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●廣饒縣拆遷咨詢電話是多少,廣饒縣拆遷咨詢電話:今日拆遷說法百科

●廣饒城市規(guī)劃,廣饒縣城市更新:今日談城市更新百科

●廣饒縣拆遷補(bǔ)償安置辦法，廣饒縣搬遷村名單:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●廣饒縣拆遷房繼承權(quán)最新規(guī)定公告,廣饒縣拆遷房繼承權(quán)最新規(guī)定:今日拆遷說法百科

●山東拆遷律師,廣饒縣拆遷官司律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷說法百科

●廣饒農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償，廣饒去年拆的房屋賠償錢為什么還不給呢:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●廣饒拆遷房屋怎么補(bǔ)償，廣饒去年拆的房屋賠償錢為什么還不給呢:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●2020年廣饒拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，廣饒縣搬遷村名單:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●廣饒縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024最新公布,廣饒縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024最新:今日拆遷說法百科

文章來源參考：【頭條】，廣饒拆遷農(nóng)村房屋補(bǔ)償政策

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：毛雯璇

內(nèi)容審核：劉偉濤律師